此次教育部收回目录与英文期刊的问题无关，所以删除此贴

。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

qjcz 发表于 2016-5-7 10:03
觉得有些人上纲上线很厉害。只是制定权威期刊目录、用以学科评估而已，何以影响百花齐放、百花争鸣了？该 ...

其实，上纲上线的是教育部，定list表面只是与学科评估相关，但这样的举措将对整个学术界产生深远影响（涉及各种资源的分配，教师考核等等）。不知道兄台是否在国内高校（较为国际化的）任职，如果是，你应该能深刻体会这两年ZF对学术研究的管制有多严重。

sieng 发表于 2016-5-7 11:29
其实，上纲上线的是教育部，定list表面只是与学科评估相关，但这样的举措将对整个学术界产生深远影响（涉 ...

在我国，ZF拥有大量资源的现状下，管制是正常的；很多学校也接受的管制，因为要从他们那里获得资源。学术界拥有相对自由，学者做好学者的事情就可以了......

qjcz 发表于 2016-5-7 11:57
在我国，ZF拥有大量资源的现状下，管制是正常的；很多学校也接受的管制，因为要从他们那里获得资源。学术 ...

学者连向哪里投稿也需要按照ZF的意向来？那干脆让学者们围绕ZF的命题进行研究算，比如：试论经济研究为何比AER牛逼？经济研究取代AER的重要性和紧迫性。。。

qjcz 发表于 2016-5-7 11:57
在我国，ZF拥有大量资源的现状下，管制是正常的；很多学校也接受的管制，因为要从他们那里获得资源。学术 ...

我说这些，正是因为太多限制使得学者根本无法静下心来做好自己的事情。如果你在高校任教，应该会深有体会，具体我就不说了。当然，如果你还是读书阶段，就当我没说。

答案很简单，天下熙熙，皆为利来

关键要有办刊的自由

qjcz 发表于 2016-5-7 09:14
每个人在评论期刊目录时都带有自己的感情色彩和出于自身利益考虑。客观上来说，教育部的A刊目录不无道理，它 ...

非常赞同你的观点，没错，制定国内A类期刊，大的导向是好的，目的也是明确的。但是，在操作和实行方面，应当注重两个方面：第一，增加缓冲时间和梳理发文渠道。首先说缓冲时间，这里就需要杂志社和投稿人进行双向的评定，要共同进行期刊的等级划分。再说发文渠道，我国学术小团体，霸占版面的问题，太严重了，这要进行梳理，不仅梳理审稿人，还要对杂志社的归属问题进行严格的梳理。不能让杂志社一家独大，审稿人也要提升素质素养。第二，要有针对性开设英文版面。很多人说管理评论这个期刊不好，说真的，谁在这个期刊发过文章，我发过。而且管理评论正在组建英文版面。不可否认，管理评论期刊存在问题，但是这个期刊正在进行修整，这也是可以鼓励和支持的。必须要将国内A类期刊全面实行英文版面，并且进行国际审稿流程。