此次教育部收回目录与英文期刊的问题无关，所以删除此贴

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

此次教育部收回目录与英文期刊的问题无关（更主要的压力应该来自马克思主义政治经济学领域的专家学者），所以应该删除此贴。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享1 收藏1 回帖

关键词：英文期刊 教育部 马克思主义政治经济学 政治经济学 马克思主义 教育部 英文期刊 马克思 经济学 领域

每个人在评论期刊目录时都带有自己的感情色彩和出于自身利益考虑。客观上来说，教育部的A刊目录不无道理，它在一定程度上遏制国内迷信国际期刊、通过低级国际期刊逐利的倾向，也对各个高校良莠不齐的期刊目录进行了标准化，使大家在同一标准下竞争。个人感觉，尽管本轮学科评估名义上取消A刊目录，但在实际评估中这个目录还会发挥它的作用。毕竟这是教育部花了大力气整出来的、具有中国特色的东西，即使这次暂时不依据这一目录，日后一定还会有。
出台任何政策都会受到争议，在中国这样的事情不可避免。只是教育部既然明文规定要依据A刊目录来评估，而且花大量文字说明这件事的重要意义，那就自始至终贯彻下去呗！在实践中如有不合理之处可在下次评估再改嘛！一有异议就朝令夕改，其权威何在呀！难道最初设置A刊的那些“好的初衷”这么经不起考验？

A刊即使再公正,也难免非议，因为这相当于ZF为学术市场定价，与市场经济大潮背道而驰，也有悖于百花齐放，百家争鸣的精神

wifishiwode 发表于 2016-5-7 09:45
A刊即使再公正,也难免非议，因为这相当于ZF为学术市场定价，与市场经济大潮背道而驰，也有悖于百花齐放，百 ...

觉得有些人上纲上线很厉害。只是制定权威期刊目录、用以学科评估而已，何以影响百花齐放、百花争鸣了？该发什么论文不是照样发么？该发表学术观点不还是照样发表吗？一些高校自己整出来的期刊目录还不是学校有关领导为了自身利益而整出来的，也体现了众多领导的意志，这样更加背离市场经济和百花齐放、百家争鸣。

qjcz 发表于 2016-5-7 10:03
觉得有些人上纲上线很厉害。只是制定权威期刊目录、用以学科评估而已，何以影响百花齐放、百花争鸣了？该 ...

当然有重大影响！按照这个目录，大家都不要去发国际B了，反正都不算。
但国际B不如国内A？！我只能呵呵了！西菜某院长抄袭国外某期刊论文发在经济研究上，经济研究杂志社到现在还把头埋在沙子里呢。。。
这个目录本身就是个笑话！
除了中国教育部，好像世界上还没有哪个国家教育主管部门出台一个期刊目录，而且还把自己国内的期刊级别定的跟国际顶尖期刊一样，真会意淫！

qjcz 发表于 2016-5-7 09:14
每个人在评论期刊目录时都带有自己的感情色彩和出于自身利益考虑。客观上来说，教育部的A刊目录不无道理，它 ...

把国内期刊定的跟国际顶尖期刊级别一样，这个跟遏制低端国际期刊是两回事吧。难道国际顶尖期刊之外的都是低端期刊？说经济研究跟AER一样，你信吗？

aronson 发表于 2016-5-7 10:19
当然有重大影响！按照这个目录，大家都不要去发国际B了，反正都不算。
但国际B不如国内A？！我只能呵呵了 ...

哎~~我自己有感觉，发国际一些二三流SSCI不是不好，但有时候确实比发表国内那基本杂志来的容易。论坛里有人发帖已经说明，这个目录对于那些攻克国内权威和钻研国际顶级期刊的学者来说是福音，但对于那些在二三流SSCI套利的学者来说可能不爽了。一些学校将一些SSCI等同于国内那基本杂志，给了一些人通过发表"SSCI"套利的机会。这个期刊目录无非就是损害了这些人的利益而已。现在教育部已经发文，暂不以该目录为标准来评估学科了，这些人的利益又得到保障了，又可以在某些领域期刊大肆发表“SSCI”了。

qjcz 发表于 2016-5-7 10:31
哎~~我自己有感觉，发国际一些二三流SSCI不是不好，但有时候确实比发表国内那基本杂志来的容易。论坛里有 ...

能否具体列出比国内A容易的二流Ssci（是否顶尖下面的就是二流或三流）？我也想去套利，国内所谓A我发过，尽管少。

aronson 发表于 2016-5-7 10:35
能否具体列出比国内A容易的二流Ssci（是否顶尖下面的就是二流或三流）？我也想去套利，国内所谓A我发过 ...

这个论坛里有很多人列出了一些啊，你可以搜一下~~

qjcz 发表于 2016-5-7 10:39
这个论坛里有很多人列出了一些啊，你可以搜一下~~

有些人发个ssci烂刊，就得出ssci比国内a容易的结论；碰到一个没有双匿的ssci，就认为ssci审稿还不如国内期刊规范。