什么是“物的劳动”？

你好girl 发表于 2016-5-11 10:56
觉得楼主没有读懂或者歪曲解释了资本论，

隻 zhī

隻,鸟一枚也。

如彼翰林鸟,双栖一朝只。

……

词性变化

〈量〉
用于计量鸡、禽、牛、羊、球、手、足等的数目。如:两只手;三只鸡

〈形〉
(1) 引申为凡物之单者曰只。单一 [single]
(2) 又如:只轮不返(就连一只战车轮子都回不去了。比喻大败,全军覆灭);只鸡架酒(比喻祭品虽菲薄简陋,然情意甚重);只手(单手。转喻为独力);只句(单句,零星散句);只字(单字,零星的字迹或文辞);只曲(指北曲中不成套的小令);只眼(独眼。比喻独特的见地)
(3) 孤独 [alone]。如:只立(孤立);只凰(无偶的凰鸟。比喻无配偶的男子);只影(孤影。比喻孤单)
(4) 单数;奇数 [odd]
肃宗而下,咸只日临朝,双日不坐。——《宋史·张洎传》
(5) 又如:只日(单日)

常用词组
只身　只言片语　只字不提

冷眼老克黄小佶开创了人类第二次觉醒

https://bbs.pinggu.org/thread-4607755-1-1.html

“物的劳动”这种说法有点别扭，而且容易让人误解，其实我非常理解黄先生的意思，你是想说许多价值不是人这种主体单独创造，这个当然是对的，因为绝大多数的"价值"是人(主体)与环境(生产资料)组成的劳动生产力的价值而非人单纯的生理和心理功能直接作用于另一主体对象或社会作为商品使用价值创造的，当然，有些比较特殊的工作可能可以几乎不用生产资料或工具，但只是较少而已，起码是需要一个劳动工作的环境的，而这种环境本身也应作为生产资料或工具，因此，没有单纯的劳动价值，只能说是在处于生产力系统之中组成的人与生产资料要素是以人作为主体或“主导"掌控生产力系统的使用价值转移到服务对象，在这里作为非人这种主体的生产资料(物)不管是否具有智能和自动化，只要不是“主导"者，其配合主体的活动产生的使用价值也同样体现在“人一一物”组成的劳动生产力价值之中。马经的问题是偷换概念把上述的劳动者与生产资料组成后产生的劳动生产力的价值归之于劳动者的价值即劳动价值，在描述上抛弃了物的使用价值对劳动者提升生产力从而创造价值的帮助承认，实际却暗含这一条件，懂天文地理的人能借助自然之力提高其劳动生产力，比喻，借助气节与地利务农或工作，甚至于不是马经所说的过去人类劳动积累的生产资料或工具，有人纯粹是运气助其获得价值，不过这种概率几乎可忽略不计，毕竟好运与坏远从长期而言差不多抵消。

这是个讲宇宙语的地方。

说点题外话。大家或多或少都了解《全民公敌》《终结者》系列电影吧，那么如果有一天机器完全取代了人类，替代了人类的一切劳动，会怎么样

黄佶，你说银行利息是一种剥削，那么剥削谁呢？很显然它是通过银行放贷和工业资本家一起最终剥削了工人。

你说工业资本家的资本投资是一种劳动，那么如此，我存在银行的钞票最终也落实到了企业的生产资料上，那么是不是也是一种劳动？是一种与资本家一样的被注入生产领域的劳动？我的钞票存期1年，我就是劳动了1年？我的钞票存期10年，我就是劳动了10年？如此10年的劳动，我的所得——银行利息还能称为剥削吗？

你不觉得你的利息剥削论与你的资本劳动论形成逻辑悖论了吗？
在问一个问题，大股东获得分红的依据他的“劳动量”多少还是股本额的多少？

基本没看懂

马书记 发表于 2016-5-12 10:45
黄佶，你说银行利息是一种剥削，那么剥削谁呢？很显然它是通过银行放贷和工业资本家一起最终剥削了工人。
...

不是我说“银行利息是一种剥削”，而是马克思说。

我只是向马经捍卫者在普及马克思经济学的这一常识。

有趣的是，绝大多数马经捍卫者反对这一观点。

Niddhog 发表于 2016-5-12 09:39
说点题外话。大家或多或少都了解《全民公敌》《终结者》系列电影吧，那么如果有一天机器完全取代了人类，替 ...

人类全部失业。

hj58 发表于 2016-5-13 08:43
不是我说“银行利息是一种剥削”，而是马克思说。

我只是向马经捍卫者在普及马克思经济学的这一常识。 ...

马经支持者从来就不反对银行利息是一种剥削的马克思主义观点。但需要特别提醒的是，马克思所指的利息剥削是从一种静态孤立的侠义视角进行的理解。即仅从利息本身的性质而言的观点。这一点无疑是正确的。我们并不反对马克思的这一认识。

而我们会从更广义全面的动态视角来看待利息是否存在剥削的问题，那就是当考虑到通胀以及全民存款的时候，那么当银行利率低于通胀率的时候，存款我们就不应再视为一种剥削，或者说，当一个人的存款低于社会平均存款以下的话，一般地我们也可以不视为一种剥削。