什么是“物的劳动”？

马书记 发表于 2016-5-13 10:31
马经支持者从来就不反对银行利息是一种剥削的马克思主义观点。但需要特别提醒的是，马克思所指的利息剥削 ...

你不劳动，就能够减少通货膨胀带来的损失，却又不是剥削，这还不是在反对马克思的观点？

hj58 发表于 2016-5-13 12:48
你不劳动，就能够减少通货膨胀带来的损失，却又不是剥削，这还不是在反对马克思的观点？

这与劳不劳动有什么关系？正是因为我为了避免劳动收入遭受通胀损失。才通过存款获取利息的方式避免损失。我吃了10元利息，而通胀使得企业商品又叫我损失10元钱，总体看这样也就不存在剥削了。

马书记 发表于 2016-5-13 20:51
这与劳不劳动有什么关系？正是因为我为了避免劳动收入遭受通胀损失。才通过存款获取利息的方式避免损失。 ...

劳动人民都因为通货膨胀损失了 10 元。

你却靠利息避免了这 10 元损失。

你这 10 元利息哪里来的？你为此劳动了吗？

你没有劳动，却得到 10 元利息，你还不是剥削者？

hj58 发表于 2016-5-13 21:00
劳动人民都因为通货膨胀损失了 10 元。

你却靠利息避免了这 10 元损失。

这与劳不劳动根本没关系。

劳动人民不存款？他若存款获得10元钱利息，不也抵消了通胀的10元钱损失吗。

马书记 发表于 2016-5-13 23:44
这与劳不劳动根本没关系。

劳动人民不存款？他若存款获得10元钱利息，不也抵消了通胀的10元钱损失吗。

怎么会和劳动没有关系？

按照马克思的理论，只有劳动能够创造价值，这 10 元价值必然是有人劳动的结果。

你不为此劳动，那就是别人为此劳动了。

所以，不是你错了，就是马克思错了。

你这位马（克思）书记居然不靠人劳动就能“创造” 10 元价值，真是太了不起了。

hj58 发表于 2016-5-14 00:53
怎么会和劳动没有关系？

按照马克思的理论，只有劳动能够创造价值，这 10 元价值必然是有人劳动的结果 ...

现在在工厂做工的工人劳不劳动？他们又存不存款？同时他们又承受不承受通胀的压力？

很显然，一个劳动的工人通过存款得到10元利息的同时，又由于通胀所带来的商品涨价而损失了10元钱，在这里，他剥削谁了？

马书记 发表于 2016-5-14 10:34
现在在工厂做工的工人劳不劳动？他们又存不存款？同时他们又承受不承受通胀的压力？

很显然，一个劳动 ...

你不要问劳动者有没有剥削，你只说你自己为这 10 元利息劳动过没有？

小佶看到机器在动，电风扇在转动，在送风，不用手摇蒲扇了，就忽闪着大眼睛说：电风扇，能劳动！


----------------那假若问他，小佶，电流的电，有没有在劳动？

----------------------小佶就傻了，很精明地紧闭着俩嘴，坚决不出声了，誓死否认电流也能劳动。


今后，黄小佶等人，再说神马“机器能劳动”之类，

大家就问问小佶他们：电流，能不能劳动？自来水笔，能不能劳动？


不用问，当一问上述问题，他们马上就紧闭双嘴，开启背着牛头不认账的装小聋子小哑巴的耍无赖模式。