关于机器是否创造价值

wzwswswz 发表于 2016-5-15 07:10
在现实中，机器确实不能用空气来代替的，但在3楼，在你用来论证机器能够创造价值的语言逻辑中，哪个“机器 ...

你的逻辑归谬法呢？

按照你逻辑上的归谬法，空气可以代替机器，我把屎代替米饭你吃吗？用你的逻辑法我把屎代替大脑，你脑子里是屎吗？

如果你向大家承认你是吃屎长大的。我就承认我的逻辑错误！

如果你向大家承认你脑子里是屎，我就承认我的逻辑错误！

你另开贴承认你是吃屎长大的。我就开贴承认我不懂逻辑！

你另开贴承认你脑子里是屎，我就开贴承认我不懂逻辑

如果你不承认屎能代替米饭。那就向大家承认空气不能代替机器！

如果你不是吃屎长大的，那你就向大家承认，你的逻辑是胡扯！

如果你脑子里不是屎，那你就承认你在胡搅

qi509 发表于 2016-5-15 10:36
你的逻辑归谬法呢？

按照你逻辑上的归谬法，空气可以代替机器，我把屎代替米饭你吃吗？用你的逻辑法我 ...

在现实中，机器确实不能用空气来代替的，但在3楼，在你用来论证机器能够创造价值的语言逻辑中，哪个“机器”不能用“空气”来代替？你以为你在18:57分对你原来的发言进行了重新编辑你原来的发言就没有存在过吗？你以为现在加入了“人类为什么会使用工具？人类为什么要发明机器？”就等于你原来就有这两句话吗？
很可惜，我在6楼的发言除了用“空气”代替“机器”以外，已经把你3楼原来的话复制下来了，白纸黑字你根本无法抵赖！
请看你原来在3楼的发言——
“如果有人还说机器不能创造价值！
那么我问全世界：
没有机器谁能弄出最早的286电脑CPU芯片？（这里的“机器”不能用“空气”代替吗？！）
没有机器谁能弄出最简单的微型电阻、电容？（这里的“机器”不能用“空气”代替吗？！）
没有机器谁来看到红血球、白细胞、病毒、细菌长什么样？（这里的“机器”不能用“空气”代替吗？！）
没有机器.............
如果还说机器不能创造价值，那他不是猪就是脑子里都是屎！”

请问，上面的所有的“机器”，那个不能用“空气”来代替？你回答！
这就像现实中的“屎”不能代替“饭”，但在你的语言逻辑中“屎”却是可以代替“饭”的，因此，按照你的语言逻辑，你就是在吃屎！
如果你不心虚，如果按照你的语言逻辑不会得出你吃屎的结论，你为什么要在我6楼的发言之后对你3楼的发言进行重新编辑？为什么要另外再加上两句话？！这不是欲盖弥彰又是什么？！

你回答，你上面那些语言中的“机器”是否可以用“空气”来代替！
你回答，你为什么要在我6楼的发言之后对你3楼的发言进行重新编辑！
你回答，你为什么要用如此卑劣的伎俩来与对手辩论！

fujo11 发表于 2016-5-15 08:18
新价值的加进，是由于劳动的单纯的量的追加；生产资料的旧价值在产品中的保存，是由于所追加的劳动的质。 ...

其实，如果你要仔细分析，这不过就是成本核算的内容。旧价值——即：材料。新价值——即：厂房、设备、工具的折旧，辅助材料、人工费用、煤水电费、税赋等，这些所谓的转移不就是成本核算吗？

wzwswswz 发表于 2016-5-15 10:41
在现实中，机器确实不能用空气来代替的，但在3楼，在你用来论证机器能够创造价值的语言逻辑中，哪个“机器 ...

既然不能代替，你为什么还代替？是不是胡搅？

在我语言中如果能代替，那回头去你念念，你说的那是人话吗？

我修改是我的权力。不修改能制住你来胡搅吗？

回帖看看你们（黑色清道夫）都说了些什么？那都是人话吗？

qi509 发表于 2016-5-15 10:56
既然不能代替，你为什么还代替？是不是胡搅？

在我语言中如果能代替，那回头去你念念，你说的那是人 ...

能不能代替关键看代替以后的话能不能成立。
“没有机器谁能弄出最早的286电脑CPU芯片？”作为问句能够成立，—— “没有空气谁能弄出最早的286电脑CPU芯片？”作为问句就不能成立吗？
“没有机器谁能弄出最简单的微型电阻、电容？”作为问句也能够成立，—— “没有空气谁能弄出最简单的微型电阻、电容？”作为问句就不能成立吗？
“没有机器谁来看到红血球、白细胞、病毒、细菌长什么样？”作为问句依然能够成立，其正确答案是“不能”。—— “没有空气谁来看到红血球、白细胞、病毒、细菌长什么样？”作为问句就不能成立吗？
不仅用“空气”代替你原话中的“机器”后每句话都能够成立，而且正确答案也都与你原话的正确答案完全相同。因此，用“空气”代替你原话中的“机器”完全合乎语言逻辑，你说这种代替是胡搅只能证明你逻辑能力的低下。

你自己的帖子你当然有权修改，但既然在修改以前我们就已经由你的原贴而发生了争论，那你的修改就必须保留引起争论的帖子的原貌，把修改的内容另外附在下面，而不是通过修改使人无法辨认你帖子的原貌，这就叫尊重事实，你知道吗？而你的修改改变了引起争论的帖子的原貌，不仅反映了你在学术讨论中的极其不严肃，极端地不尊重事实，而且也暴露了你的极端心虚，这就叫欲盖弥彰，知道吗？

投入 资本 土地 劳动，产出分到三者上去

qi509 发表于 2016-5-15 10:46
其实，如果你要仔细分析，这不过就是成本核算的内容。旧价值——即：材料。新价值——即：厂房、设备、工 ...

本来就是成本核算，但用马克思经济学语言说一遍，就成了玄学。

wzwswswz 发表于 2016-5-15 10:41
在现实中，机器确实不能用空气来代替的，但在3楼，在你用来论证机器能够创造价值的语言逻辑中，哪个“机器 ...

你说能代替咱就来能代替吧：

按照你逻辑上的归谬法，空气可以代替机器，我把屎代替米饭你吃吗？用你的逻辑法我把屎代替大脑，你脑子里是屎吗？

如果你向大家承认你是吃屎长大的。我就承认我的逻辑错误！

如果你向大家承认你脑子里是屎，我就承认我的逻辑错误！

你另开贴承认你是吃屎长大的。我就开贴承认我不懂逻辑！

你另开贴承认你脑子里是屎，我就开贴承认我不懂逻辑

如果你不承认屎能代替米饭。那就向大家承认空气不能代替机器！

如果你不是吃屎长大的，那你就向大家承认，你的逻辑是胡扯！

如果你脑子里不是屎，那你就承认你在胡搅

qi509 发表于 2016-5-15 10:35
别说没有万有引力了。按照你的逻辑，我已经回答你了：没有地球哪有人？没有人谁来制造机器？！

你脑 ...

你真是屎人啊，狗 屁逻辑露馅了，就开始骂人。你应该向全世界宣布，你是祖传的屎人

黑色清道夫 发表于 2016-5-15 17:58
你真是屎人啊，狗 屁逻辑露馅了，就开始骂人。你应该向全世界宣布，你是祖传的屎人

你要不是屎人，能提出这驴唇不对马嘴，风马牛不相及的屎问题吗？