聂辉华你是来搞笑的？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

5%的显著性水平下，有几个通过假设检验了？没有一个！
那你的结论是从哪里来的？难道是从天上掉下来的？

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：聂辉华 假设检验

maodongjun 发表于 2016-5-22 14:46
5%的显著性水平下，有几个通过假设检验了？没有一个！
那你的结论是从哪里来的？难道是从天上掉下来的？

坐等楼主细说

maodongjun 发表于 2016-5-22 14:46
5%的显著性水平下，有几个通过假设检验了？没有一个！
那你的结论是从哪里来的？难道是从天上掉下来的？

其实我一直有个疑问，0.051,0.11到底显著不显著。。。凭啥不显著，为什么，谁说的?    图图三段问也要问一问这个问题，p 是 0.11,0.12,0.13，，到底有没有意义， 通不过你的10%检验就没意义?  谁说的? 为什么? 凭啥?
从检验上说没意义，从模型逻辑上来说肯定有意义啊 0.11呀，这比投硬币概率高多了，当然有意义。。。。0.3以下都有意义，做下贝业思蒙特卡洛画参数分布，0.3蛮可以了，抱歉，手机打字慢，懒得改错别字了

vsksing 发表于 2016-5-22 16:01
其实我一直有个疑问，0.051,0.11到底显著不显著。。。凭啥不显著，为什么，谁说的?    图图三段问也要问一 ...

请翻阅任何一本计量经济学书——伍德里奇、格林、巴尔塔基——的“推断”章节，谢谢。

vsksing 发表于 2016-5-22 16:01
其实我一直有个疑问，0.051,0.11到底显著不显著。。。凭啥不显著，为什么，谁说的?    图图三段问也要问一 ...

1、这不是Bayesian。
2、这是面板数据
3、作者还用了vce（robust）来改善回归结果。

vsksing 发表于 2016-5-22 16:01
其实我一直有个疑问，0.051,0.11到底显著不显著。。。凭啥不显著，为什么，谁说的?    图图三段问也要问一 ...

从技术角度讲，为了克服遗漏偏误而添加的控制变量，允许统计不显著（stock & Watson）。但是从聂辉华的解释中看不出这些不显著的变量是控制变量而不是主要的关注变量。

vsksing 发表于 2016-5-22 16:01
其实我一直有个疑问，0.051,0.11到底显著不显著。。。凭啥不显著，为什么，谁说的?    图图三段问也要问一 ...

为什么要做显著性检验，至于为什么选择1%，5%，10%作为显著性水平，说话最有分量的是概率统计大牛。

“从检验上说没意义，从模型逻辑上来说肯定有意义”——这种思维分裂的观点，我就呵呵了。
一，我没有说检验没意义，我说的是显著性检验不通过。
二、即使按照你的意思，检验没有意义，那岂不是说做计量模型也没有意义了？！
三、“从模型逻辑上来说肯定有意义”（请问，怎么证明？）——如你所说，模型反应的理论逻辑有意义，但给出的计量研究不支撑，说明或者计量结果证明理论逻辑可能有问题，或者理论逻辑反证计量处理有问题。你认为是哪一点出了问题？

赞同楼主，但聂是提问题的高手，论题选得好，思考的也不错，技术方面门外汉

fakye 发表于 2016-5-22 17:51
赞同楼主，但聂是提问题的高手，论题选得好，思考的也不错，技术方面门外汉

还比较客观。