劳动价值论拥趸误入庸俗资产阶级经济学

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

Gxg同学是个坚定的劳动价值论拥趸，不过在讨论利息的时候，居然抛出''消费差=利息差''的高论！

具体情况如下：
他说，他存款拿利息不是剥削，因为工资利息对应了他的劳动价值。
我问他，两个人劳动一样多，工资收入也一样多，但甲消费少存款多，乙消费多存款少，结果甲的收入比乙高，这两个人至少有一个''工资利息不对应劳动价值''吧？

此君居然说，这符合''消费差=利息差''的原理，甲消费少，所以得到更多利息补偿。
大家看，这不正是马歇尔的''延时消费论''，''等待论''吗！劳动可以取得回报，等待也可以哟！gxg君通过延时消费赚利息，不是剥削哟！

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：劳动价值论 资产阶级 劳动价值 价值论 经济学 资产阶级 经济学 价值论 马歇尔

劳动价值论的拥趸是解释不了利息的存在的，故而坚决主张取消利息！

然而，利息是一个重要的市场现象。你的理论如果不能解释它，并不意味利息的存在是不合理的，而是你解释不了利息存在的这个理论才是不合理的。

lwzxy 发表于 2016-5-26 21:02
劳动价值论的拥趸是解释不了利息的存在的，故而坚决主张取消利息！

然而，利息是一个重要的市场现象。你 ...

你的逻辑很离谱。
如果解释不了利息，那么凭什么主张废除利息？
无论对利息提出任何主张，废除还是保留，都必须是在解释利息之后。

leijy 发表于 2016-5-26 23:53
“利息是一个重要的市场现象。你的理论如果不能解释它，并不意味利息的存在是不合理的，而是你 ...

有个毛水平，空话而已。

我不想在细节上与clm0600纠缠不清，因为假设条件双方很难达成同一。
下面说说我的研究方法，研究模型和主要观点。

clm0600说的不错，我是坚定的劳动价值论者。但我不仅是坚定的劳动价值论者而且是坚定的脑力劳动价值论者，是脑力劳动价值学派，在这一学派中，体力劳动是被扬弃的概念。

关于剥削问题，我的研究是阶级分析方法。我发现马克思（包括李嘉图等）是把现实社会抽象为两大阶级，无产阶级和资产阶级，资产阶级剥削了无产阶级。这是马克思学派的研究模型，我称它为两阶级模型。结论是存在阶级剥削，资产阶级剥削无产阶级，利息是剩余价值的一部分。
另一派是无阶级分析法，这一学派的始祖我认为是西尼尔，以下是庞巴维克，马歇尔等。结论是在经济上不存在阶级剥削，利息不是剥削的产物。利息是节欲的结果（西尼尔），利息是时间差（庞巴维克），利息是等待（马歇尔）。
我的模型是三阶级分析法。把社会抽象为三个阶级，无产阶级，大资产阶级和中产阶级（有时也称为小资产阶级）。更简单的模型是抽象为贫农，富农和中农，即三农分析法。在这三个阶级中，中农是自食其力的劳动者，既不剥削别人也不被别人剥削。贫农（无地农民）是无产阶级，受雇于富农。富农（相当于通常所说的地主）是不劳而获者，富农剥削贫农。从三阶级模型看，富农占有了本该属于贫农的土地，剥削由此而生。倘若平均地权，三一三十一，就不再存在贫富差距，统一为中农即标准农民。
综合全社会来看，就是开头所说的抽象为无产阶级，大资产阶级和中产阶级。大资产阶级剥削无产阶级，中产阶级自食其力。单从利息来看，就相当于农村的土地。大资产阶级凭借利息剥削无产阶级，中产阶级凭借利息自食其力，无产阶级没有利息，只能出卖劳动力，受大资产阶级的剥削。

关于利息问题，除了上述作家，还有一个被马克思强烈批判的重要作家普鲁东，他是主张废除利息的。
利息的存在到底合理不合理，是不是剥削，到底应不应当废除，这个论坛也争论的很激烈。一方认为利息是剥削应当废除。一方认为利息存在是合理的不是剥削。
我是第三方，我认为现实社会存在两种利息，自食其力中产阶级的利息不是剥削，不劳而获的大资产阶级的利息是剥削。应当废除的是大资产阶级的利息，不能废除的是中产阶级的利息。
所以我在与clm0600辩论时说中产阶级虽然拿利息但无剥削。为此他给我扣了一顶资产阶级庸俗经济学的帽子。

gxg 发表于 2016-5-27 06:19
我不想在细节上与clm0600纠缠不清，因为假设条件双方很难达成同一。
下面说说我的研究方法，研究模型和主要 ...

我是第三方，我认为现实社会存在两种利息，自食其力中产阶级的利息不是剥削，不劳而获的大资产阶级的利息是剥削。应当废除的是大资产阶级的利息，不能废除的是中产阶级的利息。
一一一
一种行为是不是剥削，只能从行为本身来追究。
你的谬论无非就是，小偷不算偷，大偷才算偷。

gxg  2016-5-27 06:19
clm0600壬
оо ...

gxg 发表于 2016-5-27 06:19
我不想在细节上与clm0600纠缠不清，因为假设条件双方很难达成同一。
下面说说我的研究方法，研究模型和主要 ...

所以我在与clm0600辩论时说中产阶级虽然拿利息但无剥削。为此他给我扣了一顶资产阶级庸俗经济学的帽子。
一一一
你说错了，说你庸俗经济学的原因是，你说消费差等于利息差，就是延迟消费论，

你说，甲多拿利息，是对其消费少的补偿，是合理收入，没剥削任何人。
大资本家也说了呀，如果我把资产都消费了，你不能说我剥削吧？那么我少消费并拿对应的补偿，跟甲做同样的事情，我剥削谁了？

gxg 发表于 2016-5-27 06:19
我不想在细节上与clm0600纠缠不清，因为假设条件双方很难达成同一。
下面说说我的研究方法，研究模型和主要 ...

大资产阶级凭借利息剥削无产阶级，中产阶级凭借利息自食其力，无产阶级没有利息，只能出卖劳动力，受大资产阶级的剥削。
一一一
大资产阶级大剥削无产阶级，
中产阶级小剥削无产阶级，剥削额不多，所以自己还得劳动再多赚些钱。

就算根据你的这个思路，剥削与否，中间画条线，线以上的剥削，线以下的被剥削，正好压线的不剥削。
可是压线的有几个呢？比如存款刚好等于100万的，全国有几个？

再者，你说废除大资本家利息，大资本家也存100万好了！其他钱自己花，这可以吧？
那么问题来了，这一大批100万存款者的利息，是从哪里来的？