[原创]“理性人”与“互惠人”的区别与统一

以下是引用林汉扬在2009-6-10 0:04:00的发言：

比如，你（生理上的本我）生病了，这是一个事实的客观状态，孤立的看待这个事实本身的客观状态来说，本身对于与你没有价值关系的人来说没有什么好与坏之分，但是，与你（心理上的自我）就肯定存在这种价值关系了。所以，你生病了这一个事实的客观状态对于你（心理上的自我）来说就是“价值事实”。

在这里“你”（心理上的自我）是一个主体（价值参照系）而你（生理上的本我）生病的“你”是（生理上的本我）即客体，通过这个例子可以看出，价值事实的定义就是：

“价值参照系与客体之间的不依赖于主观自我意识的客观事实价值关系存在状态，它既是客体对于主体的价值事实又是客观的事实关系，是一种不因为主观自我意识的认识没有认识到而客观存在的关系。”
当我是一个医生，你来找我看病时，我对于你的健康的分析评价也是一种价值事实的判断。

当然，这个“客体”可以是如何与主体（价值参照系）具有价值事实关系的任何人，上面那个例子中的“客体”却是你的生病的家人即有与你有价值关系的人。

你可真会自我绕弯啊。你这个“价值事实”就是价值嘛，就是“心理上的自我”（我称为人）对“生理上的自我”（客观事物）的一个价值判断嘛。“心理上的自我”我们用A表示，生理上的自我”我们用B表示，两种的关系用A-B表示，A-B既不是A，也不是B。

我和我的朋友认为我的身体生病是件坏事，但是，我的敌人和我得罪的人可认为这是一件好事。因为作为A不是我一个，而是有多个。

医学是自然科学的范畴，不是社会科学。医生给你看病是在做事实判断——判断你的身体是否处于绝大多数人所处的状态，而不是在做价值判断。当医生判断一个卖国贼病入膏肓的时候，很多人都在欢呼呢。相反，如果医生判断说他身体很正常，对于那些欢呼的人来说，这不是一个好消息，他们会抱怨上天不长眼呢。

价值主观论就是说不同的人对同一事实具有不同的价值判断。不是以某一特定人（如医生）在事先固定的价值标准下进行的独断。

你上述例子当中，首先排除了其他人参与价值判断的行为，然后按照你那个唯一的判断者的判断来说价值是唯一的，这样岂不是太可笑？

以下是引用林汉扬在2009-6-9 23:37:00的发言：

有点少见多怪吧，“价值事实”这个概念并不是我的创造，你可以看看这里：http://mulu.ssreader.com/search?sw=%BC%DB%D6%B5%CA%C2%CA%B5&subit=%CB%D1%CB%F7&bCon=&allsw=

别人早就用过。

哲学界又不是一个人，有不同观点非常正常，休谟提出休谟法则之前，这种认识本来就很混乱，休谟之后，也不是没有反对者。

我们学习的原则是“去伪存真”，你要能够证明并确信它可以成立才行，不是盲信。

什么叫做“生理上的自我”？“生理上的我”是一个“本我”（客我的一种）。价值事实是客我的价值事实，自我对于客我的价值状态的认识过程才是价值判断，价值判断出来的结果就是自我认知价值即自以为是的价值（不一定事实上真正的有价值）。

当然你可以说医学是自然科学的范畴，不是社会科学。但是，价值概念只能应用于社会科学吗？我认为医学本身就是一门研究人体系统如何价值管理和优化的科学，心理学必须以医学为基础，人的心理活动必须以生理上健康（不仅仅是生理上本我的健康同时也包括社会上超我的健康）作为行为的依据，因此，医学与心理学是一个统一的整体，你有没有了解过医学（生理）心理学？它就是一门通过研究生理与心理之间的相互关系，从而来指导人的如何协调两者的关系的一门科学。

你和你的朋友认为你的身体生病是件坏事，但是，我的敌人和我得罪的人可认为这是一件好事。这个例子中的A不是你一个，而是有多个。恰恰正说明了价值是相对于价值参照系而言，可以泛化的。这正是我的价值论的特点，所有，我的价值论才会叫做“泛时空系统价值论”，即使同样一种东西对于不同时空的“我”也是价值不一样的。

[此贴子已经被作者于2009-6-10 22:03:14编辑过]

以下是引用张建平在2009-6-10 21:18:00的发言：

以下是引用林汉扬在2009-6-9 23:37:00的发言：

有点少见多怪吧，“价值事实”这个概念并不是我的创造，你可以看看这里：http://mulu.ssreader.com/search?sw=%BC%DB%D6%B5%CA%C2%CA%B5&subit=%CB%D1%CB%F7&bCon=&allsw=

别人早就用过。

哲学界又不是一个人，有不同观点非常正常，休谟提出休谟法则之前，这种认识本来就很混乱，休谟之后，也不是没有反对者。

我们学习的原则是“去伪存真”，你要能够证明并确信它可以成立才行，不是盲信。

我有自己更加科学的说法，这些人我的观点以前也没有详细了解，也是昨天你问是不是我创造的概念时才引用让你看，只不过是想证明我的观点也是有人持有类似的而已。我从来不盲信任何人的理论，甚至对于自己以前的想法和理论也是如此。

以下是引用林汉扬在2009-6-10 21:52:00的发言：

什么叫做“生理上的自我”？“生理上的我”是一个“本我”（客我的一种）。价值事实是客我的价值事实，自我对于客我的价值状态的认识过程才是价值判断，价值判断出来的结果就是自我认知价值即自以为是的价值（不一定事实上真正的有价值）。

对啊，生理上的自我就是你说的本我（客我）嘛。说“自我对客我的价值状态的认识才叫价值判断”不对，客我没有价值状态，价值状态是自我在对其进行价值判断的过程中才建立起来的，不是属于客我的。立刻自我就没有“价值”可言。价值是主客之间的一种关系，而不是主或客的自身属性。但即便是从你这句话里也应该知道价值是主观的——自我（主）对客我的认识（观）。

事实就是事实，价值就是价值，你那个粘附在“事实”之前的“价值”，究竟是事实的定语，还是“事实”是“价值”的补足语？

当然你可以说医学是自然科学的范畴，不是社会科学。但是，价值概念只能应用于社会科学吗？我认为医学本身就是一门研究人体系统如何价值管理和优化的科学，心理学必须以医学为基础，人的心理活动必须以生理上健康（不仅仅是生理上本我的健康同时也包括社会上超我的健康）作为行为的依据，因此，医学与心理学是一个统一的整体，你有没有了解过医学（生理）心理学？它就是一门通过研究生理与心理之间的相互关系，从而来指导人的如何协调两者的关系的一门科学。

当然不是绝对分开的。人类是功用主义者，研究事实的目的最终也是为了利用它。这种参合，一点也不能改变价值随主而变的主观特性。

你和你的朋友认为你的身体生病是件坏事，但是，我的敌人和我得罪的人可认为这是一件好事。这个例子中的A不是你一个，而是有多个。恰恰正说明了价值是相对于价值参照系而言，可以泛化的。这正是我的价值论的特点，所有，我的价值论才会叫做“泛时空系统价值论”，即使同样一种东西对于不同时空的“我”也是价值不一样的。

说价值主观性，就是因为“主”有多个，各自有不同的价值观。而且今天的多数明天可能是少数，这都恰恰说明价值是随“主”而变的。而你把你自己认同的价值当做普适的、泛化的东西看待，对同一事物有人持有不同的价值判断视而不见，这恰恰不是唯物主义，而是唯心主义——惟你自己之心而论的主义。

对啊，生理上的自我就是你说的本我（客我）嘛。说“自我对客我的价值状态的认识才叫价值判断”不对，客我没有价值状态，价值状态是自我在对其进行价值判断的过程中才建立起来的，不是属于客我的。立刻自我就没有“价值”可言。价值是主客之间的一种关系，而不是主或客的自身属性。但即便是从你这句话里也应该知道价值是主观的——自我（主）对客我的认识（观）。事实就是事实，价值就是价值，你那个粘附在“事实”之前的“价值”，究竟是事实的定语，还是“事实”是“价值”的补足语？==========================================

我不否认存在自我的认知价值，但是你也不能只是抓住这个自我在认识过程之中对于客观事物的认知价值不放，而因此否定客我的价值状态嘛！

你说“价值状态是自我在对其进行价值判断的过程中才建立起来的，不是属于客我的。立刻自我就没有‘价值’可言。”那么，你承不承认：如果一个人在你没有意识到他时，他就一拳头把你打晕过去，甚至变成植物人，因为你自己没有意识判断，因此就这一拳头没有价值这个结论？

另外请问，上面这个事件之中的价值状态有没有存在或者发生在你被打到晕过去，甚至变成植物人的过程之中，还是你认为只有你可能奇迹般醒过来时，具有意识判断时才发生价值状态（提醒：不要把价值状态与价值判断偷换概念）。

[此贴子已经被作者于2009-6-11 23:20:05编辑过]

说价值主观性，就是因为“主”有多个，各自有不同的价值观。而且今天的多数明天可能是少数，这都恰恰说明价值是随“主”而变的。而你把你自己认同的价值当做普适的、泛化的东西看待，对同一事物有人持有不同的价值判断视而不见，这恰恰不是唯物主义，而是唯心主义——惟你自己之心而论的主义。

==================================

什么叫做唯物主义与唯心主义？我提出一个价值参照系就是唯心主义，你认为只有人主观意识的价值判断才是价值的说法反而是唯物主义？呵呵！这才是想当然的唯心主义！

林汉扬 发表于 2009-6-11 23:15
我不否认存在自我的认知价值，但是你也不能只是抓住这个自我在认识过程之中对于客观事物的认知价值不放，而因此否定客我的价值状态嘛！你说“价值状态是自我在对其进行价值判断的过程中才建立起来的，不是属于客我的。立刻自我就没有‘价值’可言。”那么，你承不承认：如果一个人在你没有意识到他时，他就一拳头把你打晕过去，甚至变成植物人，因为你自己没有意识判断，因此就这一拳头没有价值这个结论？另外请问，上面这个事件之中的价值状态有没有存在或者发生在你被打到晕过去，甚至变成植物人的过程之中，还是你认为只有你可能奇迹般醒过来时，具有意识判断时才发生价值状态（提醒：不要把价值状态与价值判断偷换概念）。

[此贴子已经被作者于2009-6-11 23:20:05编辑过]

不是你不否认，而是你根本就无法否认。“价值”是主客关系，不是客我自身的东西，所以不存在“客我的价值状态”这种说法。
如果有人在你不注意的时候把你打昏变成植物人了，那么他一定是有目的的（抢劫、谋杀等），那么这一拳对于他来说就是有意义、有效用、有价值的。当然，对于你的亲属朋友来说，这一拳对他们来说是负价值，但对于已经变成植物人的你来说，就不存在价值问题了，因为你这个自我消失了。如果你有幸醒过来，那么这一拳对于醒来的你有一个价值问题。总而言之，价值是主客关系，离开主，就不用谈价值了。

[quote]林汉扬 发表于 2009-6-11 23:26
什么叫做唯物主义与唯心主义？我提出一个价值参照系就是唯心主义，你认为只有人主观意识的价值判断才是价值的说法反而是唯物主义？呵呵！这才是想当然的唯心主义！
本来就不存在一个公认的“价值参照系”，你偏要根据自己的想象提出一个，这就是唯心。
你可以用一个例子来说明存在这样一种客观的、公认的“价值参照系”，如果举不出，还要坚持说它存在，就是唯心。

张建平 发表于 2009-6-16 13:29

林汉扬 发表于 2009-6-11 23:15
我不否认存在自我的认知价值，但是你也不能只是抓住这个自我在认识过程之中对于客观事物的认知价值不放，而因此否定客我的价值状态嘛！你说“价值状态是自我在对其进行价值判断的过程中才建立起来的，不是属于客我的。立刻自我就没有‘价值’可言。”那么，你承不承认：如果一个人在你没有意识到他时，他就一拳头把你打晕过去，甚至变成植物人，因为你自己没有意识判断，因此就这一拳头没有价值这个结论？另外请问，上面这个事件之中的价值状态有没有存在或者发生在你被打到晕过去，甚至变成植物人的过程之中，还是你认为只有你可能奇迹般醒过来时，具有意识判断时才发生价值状态（提醒：不要把价值状态与价值判断偷换概念）。

[此贴子已经被作者于2009-6-11 23:20:05编辑过]

不是你不否认，而是你根本就无法否认。“价值”是主客关系，不是客我自身的东西，所以不存在“客我的价值状态”这种说法。
如果有人在你不注意的时候把你打昏变成植物人了，那么他一定是有目的的（抢劫、谋杀等），那么这一拳对于他来说就是有意义、有效用、有价值的。当然，对于你的亲属朋友来说，这一拳对他们来说是负价值，但对于已经变成植物人的你来说，就不存在价值问题了，因为你这个自我消失了。如果你有幸醒过来，那么这一拳对于醒来的你有一个价值问题。总而言之，价值是主客关系，离开主，就不用谈价值了。

何谓主，何谓客？