上海财经大学安志勇副教授抄袭被退稿

我查了下，这个论文有两个：http://www.sciencedirect.com/sci ... i/S0939362514000764 和 http://www.sciencedirect.com/sci ... i/S0939362514000739 。明明后者也在啊，我怀疑是出版社的技术过程出错了，而不是楼主这里说的抄袭。

所谓论文，要求提出新问题，新方法，新论点。必须是新的，不能是旧的。

那么，复制他人的文章，复制自己已经发表的文章，就不属于论文了。在这个意义上来说，复制即抄袭，抄袭即复制，都是已旧代新，有弄虚作假的嫌疑，有欺诈的嫌疑。


打比方说，顾客买时装，这显然得是新的。
那么，时装师亲自设计的时装，亲自缝纫的时装，选择真材实料的精工制作的时装，并且穿过一次二次的时装，再拿出来卖给顾客，就叫弄虚作假，欺诈。
要点，并不在于这件时装的用料不真，做工不真，设计不真等等。要点，在于这件时装，并不是新的，而是被穿过了。

那么，假若时装师公开说，这件时装已经被穿过了，现在放到二手货的柜台上，就不构成弄虚作假，欺诈。

同样的事例，例如说，


张三校长今年以某某项目，获得国家科技大奖。

明年，张三校长又拿这个项目出来了，又获得国家科技大奖。

那么，这就叫复制，抄袭，欺诈。

抄袭自己的论文，改头换面，换汤不换药，再次发表，就叫抄袭。相当于一女二嫁。

抄袭他人的论文，去发表，也叫抄袭，并且是双重抄袭。相当于强抢民女，且逼迫为妻。

估计是一稿多发

怎么扯到西财了

主体不同，关键词不同，怎么回事抄袭。就像是高中生，写了几篇作文，《我的爸爸》，《我的妈妈》，《我的爷爷》等，怎么回事抄袭呢？

这个上财怎么处理啊

从题目来看不能认为抄袭，都是安志勇本人的论文。最多有一稿多投之嫌，但从论文题目来看不过是运用同一个自然实验探测了多个问题而已，远不算一稿多投。只是这种产出论文的方式不太好，因为本来一篇完整的论文被分成了多个，可能每一个发表论文档次都受到影响。这种情况在国际学术界也普遍存在，如果一篇论文利用同一个自然实验做了多个研究，合起来似乎没有一个共同主题，拆开虽然影响总体质量，但毕竟多了数量。最多同行看到了，内心小小鄙视一下，我想编辑退稿的原因就在于此。如果认为抄袭，楼主需要出具原始证据，否则加州伯克利和上财的声誉不是因为你的帖子无端受了损害，学术检举也要证据啊。

好热闹