上海财经大学安志勇副教授抄袭被退稿

宁静的城np 发表于 2016-6-7 21:33
目测，不算抄袭。关于抄袭有标准规定，具体重复字数和界定标准都很清晰。就几个题目而言，充其量算是贡献不 ...

经济系统刊物已经认定是抄袭退稿了，争论这个就没必要了。

2004220976 发表于 2016-6-7 21:18
几篇文章题目关键词不一样吧，只是题目的句子结构相同，没有鉴定具体的内容怎么可以判定是同一篇文章？

因为发表刊物的编辑已经认定是抄袭退稿了，我只是告诉大家这个事实，没有要大家判断的意思。

DING-GE 发表于 2016-6-7 21:36
经济系统刊物已经认定是抄袭退稿了，争论这个就没必要了。

那你发出来想表达什么意思？你知道他那些抄袭了吗？是不是应该举证一下！

nathan9800 发表于 2016-6-7 19:58
no content no assessment

已经退稿，不需要我们判断

宁静的城np 发表于 2016-6-7 21:38
那你发出来想表达什么意思？你知道他那些抄袭了吗？是不是应该举证一下！

他发出来是告诉大家这个事实，让大家引以为戒。显然此举没有什么不妥。
国内风气很差，就是已经有人列出铁证证明抄袭的事实，从作者本人、所在单位到所发期刊都还是把脑袋埋在沙子里。西菜刘院长就是一例，刘院长本人、西菜和经济研究编辑部都在装傻充愣。

大家应该好好读读该教授的文章，换了个y,内容很多是一样的

这个较明显

国外的审稿专家也会去搜索这类文章 如果你相同的主题和内容 已经有了的话  很难再去发表  而不是用我们国内所谓的系统  即使同样的内容 我改了说法   用系统是查不出来的   

宁静的城np 发表于 2016-6-7 21:33
目测，不算抄袭。关于抄袭有标准规定，具体重复字数和界定标准都很清晰。就几个题目而言，充其量算是贡献不 ...

    都被编辑部退稿了，你还在嘴硬？这只不过是个代表，上财大部分海龟，都靠搭便车发论文，靠忽悠拿那么钱和国家经费，这对国内踏实独立做研究的老师是不公平的！！！上财靠砸钱买论文的模式，就是个骗局，不可持续

宁静的城np 发表于 2016-6-7 21:33
目测，不算抄袭。关于抄袭有标准规定，具体重复字数和界定标准都很清晰。就几个题目而言，充其量算是贡献不 ...

   都被编辑部退稿了，你还在嘴硬？这只不过是个代表，上财大部分海龟，都靠搭便车发论文，靠忽悠拿那么多钱和国家经费，这对国内其它踏实独立做研究的老师是不公平的！！！上财靠砸钱买论文的模式，是个骗局，不可持续！！