私有根源——即共有社会变成私有社会的根本原因

673821000 发表于 2016-7-21 21:56
你应该知道这是共同的婚爱，为这个氏族共同所有。。。

应该说他的儿子为这个氏族所有，，，是儿子与氏 ...

一个女子，当她受到危险时，谁是第一责任人，这个女子就为谁所有。。。
比如：一个女子住院开刀，首要签字人，是谁？？？就说明这个女子为谁所有。。。。

你不是说“谁是第一责任人，这个女子就为谁所有”吗？你不是说“首要签字人，是谁？？？就说明这个女子为谁所有”吗？签字的只有儿子，哪来的氏族签字？一个氏族，100多号人，人人要签字？即便人人签字，那儿子也是“首要签字人”，按照你196楼的观点，只能是为她儿子所有啊。
你又要用自己的矛戳自己的盾吗？

wzwswswz 发表于 2016-7-22 04:17
你承认“婚爱分开——人员分开；婚爱共同——人员共同”是你的观点，那么这个观点表达的意思是“没有婚爱 ...

不对。

我表达的意思应该是：婚爱分开，人员就会分开；婚爱共同，人员就会共同。。

wzwswswz 发表于 2016-7-22 04:27
你不是说“谁是第一责任人，这个女子就为谁所有”吗？你不是说“首要签字人，是谁？？？就说明这个女 ...

你说的是在你家。。


如果说是在氏族，任何一个人都是氏族的一份子，，不为一个人所有，也不为一些人所有，而为氏族人们共有。。。这个人是氏族中的人员，而不是某个人的人。。。。氏族中的每一个人员都是他的第一责任人。。。

在氏族中，孩子是共同养育的，，，长大后是共同的孩子。。。。没有今天这种母子情分。。。

673821000 发表于 2016-7-22 09:55
不对。

我表达的意思应该是：婚爱分开，人员就会分开；婚爱共同，人员就会共同。。

为了帮助你能够把这个问题表达得更清晰，我还是给出几种情况由你来作选择把。
以“婚爱共同”与“人员共同”的关系来看，可以有以下四种情况：
第一，婚爱共同是人员共同的充分条件。即有了婚爱共同一定有人员共同；反过来，如果没有人员共同，那么一定是没有婚爱共同。
第二，婚爱共同是人员共同的必要条件。即没有婚爱共同一定没有人员共同；反过来，如果有人员共同，那么一定是有婚爱共同。
第三，婚爱共同是人员共同的充要条件。即有了婚爱共同一定有人员共同，没有婚爱共同一定没有人员共同；反过来，如果没有人员共同，那么一定是没有婚爱共同，如果有人员共同，那么一定是有婚爱共同。
第四，婚爱共同既不是人员共同的充分条件，也不是人员共同的必要条件。即有了婚爱共同可能有人员共同，也可能没有人员共同；同样，没有婚爱共同可能有人员共同，也可能没有人员共同；反过来，如果有人员共同，那么可能是有婚爱共同，也可能是没有婚爱共同；同样，如果没有人员共同，那么可能是有婚爱共同，也可能是没有婚爱共同。

“婚爱共同”与“人员共同”的关系，除了以上四种情况以外，再也不可能有其他的情况。同样，“婚爱分开”与“人员分开”的关系，也有且只能有这样的四种情况。

现在请你明确回答：“婚爱共同”与“人员共同”的关系，“婚爱分开”与“人员分开”的关系，到底属于以上哪一种情况。
就你的回答来看，当然还有一种情况，那就是你回答不出来。如果真是那样，就证明你自己都不知道你提出了什么观点。

wzwswswz 发表于 2016-7-22 10:50
为了帮助你能够把这个问题表达得更清晰，我还是给出几种情况由你来作选择把。
以“婚爱共同”与“人员共 ...

你说的四种都不对。。。






例如：喝药与死亡存在必然的联系，喝药的人往往死亡，不喝药的人往往不会死亡。。。

婚爱的分开、合并与人员的分开、合并存在必然的联系。婚爱分开——（就会以“家人”形式的分开）这就是人员的分开；婚爱合并，（就是一家人）这就是人员的共同。。

673821000 发表于 2016-7-22 11:31
你说的四种都不对。。。

你真的不懂逻辑吗？
“往往死亡”什么意思？是不是还有可能不死亡？也就是说喝药不一定死亡，既然如此，那么喝药当然就不是死亡的充分条件。
常识告诉我们，人即便不喝药也是会死亡的，也就是说喝药也不是死亡的必要条件。

喝药既不是死亡的充分条件，也不是必要条件，那就只能是第四种情况了。喝药往往死亡但不一定死亡，这就是说喝药为死亡提供了一种可能性，尽管是较大的可能性。但再大的可能性也是可能，它不是必然，不是一定，也不是不可能，所以，它就是可能，就是第四种情况。
如果我们把第四种情况再细分的话，就可以分为有较大的可能性、较小的可能性和一半的可能性三种具体情况。你说的“往往死亡”就属于有较大的可能性。
因此，你说四种都不对，只能证明你根本不懂逻辑。

既然婚爱共同只是人员往往共同，而不是一定共同；婚爱分开也只是人员往往分开，而不是一定分开。那么，请问，决定人员共同还是分开的，除了婚姻共同或分开以外，还有什么原因？

既然婚爱共同而人员不一定共同，这个社会也就不一定是共有社会了。同理，既然婚爱分开而人员不一定分开，这个社会也就不一定是私有社会了。对不对？

673821000 发表于 2016-7-22 10:08
你说的是在你家。。

我何时说过在我家了，你拿出证据来！
你在对我说的情况进行解释的时候，说的也是氏族。如果我说的是在我家，那你回答的时候为什么回答的是氏族？
自己前言不搭后语，充满了自相矛盾，被我一一指出来了，就开始编造谎言了，你已经黔驴技穷，穷途末路了吧。

wzwswswz 发表于 2016-7-22 14:26
我何时说过在我家了，你拿出证据来！
你在对我说的情况进行解释的时候，说的也是氏族。如果我说的是在我 ...

氏族中，孩子是共同养育，不象今天的母子。。。

今天，母亲的责任人是孩子。。。而共同生活的氏族，母亲的责任人是氏族所有人。。。


氏族中没有今天的这种母子关系。。。。知道吗 ！！！！

wzwswswz 发表于 2016-7-22 14:22
你真的不懂逻辑吗？
“往往死亡”什么意思？是不是还有可能不死亡？也就是说喝药不一定死亡，既然如此， ...

你首先告诉我什么是婚爱分开？什么是人员的分开？

什么是婚爱共同？什么是人员的共同？？？

wzwswswz 发表于 2016-7-22 14:22
你真的不懂逻辑吗？
“往往死亡”什么意思？是不是还有可能不死亡？也就是说喝药不一定死亡，既然如此， ...

存在婚爱的社会，社会的分开与共同由婚爱决定；；；；

没有婚爱的社会，社会的分开与共同或由其它方式决定。。。。