私有根源——即共有社会变成私有社会的根本原因

wzwswswz 发表于 2016-9-9 15:28
又要开始打补丁了，你不是说人员分开就是私有社会吗？现在要把自己说过的话吃回去吗？
既然都是人员分开 ...

按照你的“没有私有就是共有”的观点，那些还没有结婚的女子，包括女童、甚至女婴，还有那些结婚后又离异的女子，或者结婚后丧夫的·····················································································································································································

请你直截了当和明确地回答上面的问题。


——————————————


回复；


    如果这些男女生活在共有社会（就是没有婚姻的社会），他们没有婚姻，就是共有的人员。。


   他们生活在今天的社会，本身就是私有的人员啊！


   

wzwswswz 发表于 2016-9-9 15:28
又要开始打补丁了，你不是说人员分开就是私有社会吗？现在要把自己说过的话吃回去吗？
既然都是人员分开 ...

请你直截了当和明确地回答上面的问题。

————————————

回复第二个问题；

这些未婚的男女如果生活在共有社会，就是没有婚姻 的社会，他们就是社会共有的人员。

然而，他们生活在今天的社会，是私有社会啊，没有婚姻也是私有人员啊。

wzwswswz 发表于 2016-9-9 15:28
又要开始打补丁了，你不是说人员分开就是私有社会吗？现在要把自己说过的话吃回去吗？
既然都是人员分开 ...

请你直截了当和明确地回答上面的问题。

————————————

回复第二个问题；

这些未婚的男女如果生活在共有社会，就是没有婚姻 的社会，他们就是社会共有的人员。

然而，他们生活在今天的社会，是私有社会啊，没有婚姻也是私有人员啊。

wzwswswz 发表于 2016-9-9 15:28
又要开始打补丁了，你不是说人员分开就是私有社会吗？现在要把自己说过的话吃回去吗？
既然都是人员分开 ...

打个比喻：在上世纪六七十年代土地共有时期，这块土地如果你占有，就是私有；放弃占有，就是共有。。


        而今天的社会是私有社会，如果你放弃这块土地的占有，就是无主的土地，而不是共同的土地。





        

673821000 发表于 2016-9-9 21:37
又要开始打补丁了，你不是说人员分开就是私有社会吗？现在要把自己说过的话吃回去吗？
既然都是人员分开 ...

在禁止族内婚的母系氏族，所有的孩子都只知其母，不知其父，他们所认识的上一辈的男人只是他们的舅舅，何来共同的父亲？
即便有你所说的共同的父亲，他们也都是终身生活在其他氏族中，本氏族的孩子可能终身都不认识他们，更不可能知道哪些人是自己的共同的父亲，并且，他们与“共同的父亲”终身都不在同一个氏族中生活，何来分不开？
就氏族之间的关系来看，只要有三个以上的这样的氏族，那么其中任意两个氏族的孩子都可能有共同的父亲，但这两个氏族彼此之间却是终身的人员分开，终身的各自私有，就氏族之间关系来看，这样的社会当然就是私有社会。随着氏族的解体，氏族也可以分解为以一个个母亲为首的母系家族，这样的社会难道还不是私有社会吗？

打个比方，假设你根本不知道谁是自己的父亲，那么是否意味着你与全世界不知道自己父亲的孩子都是父亲共同？你们所有这些家庭都不可能人员分开，而只能是人员共同？从而只能组成共有社会？

673821000 发表于 2016-9-9 21:46
按照你的“没有私有就是共有”的观点，那些还没有结婚的女子，包括女童、甚至女婴，还有那些结婚后又离异 ...

你把因果关系搞搞清楚好不好。
在你的逻辑中，人员共同（分开）是共有（私有）社会的原因，而不是反过来，共有（私有）社会是人员共同（分开）的原因。因此，你应当根据人员共同还是人员分开来判定是共有社会还是私有社会，而不是相反。
现在你倒可好，根据共有社会还是私有社会来判定没有丈夫或妻子的人是人员共同还是人员分开，那岂不是倒因为果了吗？岂不是你所说的共有社会或私有社会仅限于有丈夫或有妻子的人，而把没有丈夫或妻子的人都排除掉了吗？那你说的还是社会吗？

673821000 发表于 2016-9-9 22:04
打个比喻：在上世纪六七十年代土地共有时期，这块土地如果你占有，就是私有；放弃占有，就是共有。。

...

你不是说共有就是没有私有吗？
现在我放弃了这块土地，这块土地就不再私有了，按照你的观点，这块土地就应该是共有了。你现在怎么说成了这块土地“就是无主的土地，而不是共同的土地”了？
你打算要搬多少块石头砸你自己的脚啊？

wzwswswz 发表于 2016-9-10 11:06
在禁止族内婚的母系氏族，所有的孩子都只知其母，不知其父，他们所认识的上一辈的男人只是他们的舅舅，何 ...

打个比方，假设你根本不知道谁是自己的父亲，那么是否意味着你与全世界不知道自己父亲的孩子都是父亲共同？你们所有这些家庭都不可能人员分开，而只能是人员共同？从而只能组成共有社会？

————————————

根本不知道自己的父亲与弄不清哪个是自己的父亲  这是两个概念。。

共同的父亲——是搞不清哪个是。。。

象你说的那个“走婚”——就是根本不知道哪个是自己的父亲。。。

弄不清哪个——就是共同的父亲

根本不知道哪个——就没有父亲的概念，不会把天下所有的男人都当成父亲。

wzwswswz 发表于 2016-9-10 11:17
你把因果关系搞搞清楚好不好。
在你的逻辑中，人员共同（分开）是共有（私有）社会的原因，而不是反过来 ...

就说没有婚姻的社会。。

假如A男与B女相互占有，出现这种相互占有后，他们的爱是不是与大家分开了？这一男一女是不是婚姻？

假如这个男人放弃该女子的占有，这个女子是否就变成大家共有的婚爱对象。。（这是不是消灭私有就变成共有的例证？）

wzwswswz 发表于 2016-9-10 11:22
你不是说共有就是没有私有吗？
现在我放弃了这块土地，这块土地就不再私有了，按照你的观点，这块土地就 ...

六七十年代的一块土地，如果这块土地被某人占有，这块土地就是私有。。

如果这个人放弃了该土地的占有，就变成了共同的土地。。。

（记住：“放弃私有，就是共有”是在这种环境下）