东北问题是个地租问题？

jjxjiang 发表于 2016-7-2 17:12
为什么东北的级差地租少呢？

国家拿走的多。

作为东北人，我从切身感受说一下东北落后的原因，一、80十年代，价格双轨制，一立方米红松计划内300元，计划外1300元。东北的资源就被国家无偿掠走。二、人们的思想被束缚，作为全国解放最早的大城市，成为解放战争、朝鲜战争、中苏边界战争的后勤基地，每个人的活动全被“组织”掌握，计划生育全国第一，就很好说明这一点。三、国家投入严重不足，重视程度不够。东北地方的领导人，大都是组织派来挂职锻炼的干部。四、年轻人毕业不愿回东北，父母随孩子迁徙，导致人口负增长。

不能片面的看待一个问题 啊

lzguo568 发表于 2016-7-2 18:11
作为东北人，我从切身感受说一下东北落后的原因，一、80十年代，价格双轨制，一立方米红松计划内300元，计 ...

说的好！建国以来，东北一直都是以贡献者、牺牲者的身份出现的。大力发展市场经济，东北也没能获得政策支持。好比一家人，大哥上班早，一直供养其他弟弟、妹妹读书，等到弟弟、妹妹考上大学，获得新知识新能力过的好了以后，又要求大哥赶紧读书学习，获得新知识新能力。哪那么容易？

为什么差级地租收入太少。。。。不懂。。。

yoyo_8464 发表于 2016-7-2 22:41
为什么差级地租收入太少。。。。不懂。。。

在市场经济环境下，东北的土地却不是市场经济价格而是计划经济价格。为什么这样说呢？因为东北的土地主要是耕地而且是不准变更用途的耕地，这就意味这些土地的价格不是市场价格而是国家计划的计划价格，换句话说，是被国家压低的土地价格。这种压低不是直接的压低而是由于控制土地使用用途间接被压低的。与此不同的是，国家支持的开发区，一方面国家投入大量资金，另一方面很早就把原本属于控制使用的耕地改变为商业用地，土地价格首先市场化了。随着经济的发展，这些土地价格越来越高，从而这些地方的住房价格越来越高，这些地区的居民资产份额在全国的份额就越来越大。造成了土地价格的剪刀差。看看实际情况，发达地区开发用地大部分原来都是耕地，这些地区现在还有多少耕地？由于土地价格节节攀高，其恶果是造成了制造业的成本上升导致放弃制造业转向房地产投机。结果是怎么样呢？结果是发达地区带动了全国大搞房地产业，人们通过投资房地产发家致富。资本投机的结果，实体经济受到损害，地区经济发展严重失衡，供给侧结构严重失衡，人们富裕程度两极分化，其中受累最多的就是大量土地价格被控制的地区，东北表现最明显。不要误会，以为我在为东北打抱不平，以为我】
反对国家耕地政策，不是的。中国是一个耕地面积少而吃饭人多绝对人口世界最多的国家，吃饭是潜在的最大问题，国家对土地使用严格控制，不准突破18亿亩耕地红线，是符合国情的正确原则。我是想在理论上说明产生问题的原因，并以东北现象入手进行研究。希望感兴趣的网友共同研究，不感兴趣的也请不要干扰。

再一个问题，是主贴没有提到的农民收入。东北农业比重很大，我国农民绝大部分不是雇佣劳动，不是靠工资生活，就是说他们的劳动是不记报酬不领工资的。一年到头的收入表面看是劳动收入，实际不完全是，而更多的是地租收入。农民自己的农业劳动几乎就是白干。农民通常说”工钱不算“。例如说”工钱不算，种1亩玉米纯收入× ×。种1亩水稻纯收入* *“。为什么工钱不算？既然劳动了就不能不算！地租存在的前提下，打工者只得工资不得地租不行，自耕者只得地租不得工资也不行。在中国这块土地上，应该逐渐实行”劳动平等资本平等“的原则。财产性收入和劳动收入要逐渐趋向每个劳动者都差不多才行。

gxg 发表于 2016-7-2 17:23
国家拿走的多。

不是这样的吧

clm0600 发表于 2016-7-3 09:31
比如耕种一亩地得到纯收入1000元，你就因为农民说一句“工资不算”就说那都是地租？我也真是醉了！这是神 ...

我国农民绝大部分不是雇佣劳动，不是靠工资生活，就是说他们的劳动是不记报酬不领工资的。一年到头的收入表面看是劳动收入，实际不完全是，而更多的是地租收入。农民自己的农业劳动几乎就是白干。
————
第一，我没有说全部收入都是地租，而是说更多的是地租收入。本来应该体现的农民劳动的价值并没有得到真实的体现，就是说农民的收入少了。
第二，农民在计算自己年纯收入时，通常只是销售价格减去生产资料成本，而不把劳动算作成本的一部分。