投资理论的---凯因斯难题

hhj 发表于 2016-7-24 09:11
你怎么知道它按你设定的模型运转呢？
有可能成立的合理性那只是你所以为的，但是，现实往往是人算不如天 ...

宏观是微观的加总。


那么，张三来搞上述加总，可能有误。

那么，李四来搞上述加总，可能无误。

那么，微观的加总是宏观，也是可以这么说，这么来使用的。关键在于结果，在于做的如何。

那么，无数的微观个体，他们的行为加总来看，结果是上述的有关关系式。

hhj 发表于 2016-7-24 08:32

你的帖子太多疑问句。希望你学会正面表述自己的观点并拿出充分证据支持自己的观点。

例如，你在49楼的帖子

你的增长是什么意思？
也包括过剩产能吗？
那么，消除过剩产能也会产生经济增长的GDP吗？
那么，你借钱投资所产生的过剩产能式的增长，就不会出现严重的问题吗？
低利率会使ZF陷入更加深的陷阱，因为低利率会使它觉得借钱很容易。不过，对于中国来讲，尤其对于国企来讲，利率是无所谓的，因为，根本搞不清楚由谁来还钱，根本就不想还钱，你低利率又有何意思呢？
“ZF借债一是为经济发展，二是为民众福利”，这是真的吗？
经济发展到底是什么东西？
它又是如何体现的？
ZF部门借钱与其说讲是经济发展，不如讲是为了部门利益。所谓经济发展只不过是句笼统的套话而已。至于民众福利，你去调查看看，它有资格讲这句话吗？

9个疑问句。如果我模仿你的风格：
你怎么什么都不懂？
你连市场经济的增长总是包括过剩产能的也不知道？
你连过剩产能总是在持续的消除和产生的过程中也不知道？
你连低利率的意思都不知道？
你说的“根本就不想还钱”有证据吗？
你连“ZF借债一是为经济发展，二是为民众福利”，这是真的，都不知道？
你连什么是经济发展，如何体现的都不知道？
几十年来，世界各国，包括中国，经济发展，民众生活改善。你连这样明显的事实都要否认，你能拿出证据来证明中国的经济没有发展，民众生活没有改善吗？
你这种闭眼不看事实的人，有资格研究经济吗？

xwu622 发表于 2016-7-25 01:06
你的帖子太多疑问句。希望你学会正面表述自己的观点并拿出充分证据支持自己的观点。

例如，你在49楼的 ...

正面观点必定是在一系列质问的前提下，所得出的观点。针对人们所使用的一系列概念的不明确，所以，质问才是更重要事情。只要你能通过质问，你的观点才能站得住。
因此，不要回避质问。
至于我的观点，我想现在是你的观点的问题，而不是我的观点的事。

xwu622 发表于 2016-7-25 01:06
你的帖子太多疑问句。希望你学会正面表述自己的观点并拿出充分证据支持自己的观点。

例如，你在49楼的 ...

你说的“根本就不想还钱”有证据吗？
---------------国企根本就不想还钱，想要证据吗？也不太复杂。因为，掌控国企的高管，什么不想贪占？因此，你想叫他尽心替国企还钱，有可能吗？现在的反腐就已经充分证明了这一点。国企高管连国企都想挖空，那你想想看，他会归还国企的银行贷款吗？所以，现在的企业债务之所以大多数是国企债务，就不难懂了。

xwu622 发表于 2016-7-25 01:06
你的帖子太多疑问句。希望你学会正面表述自己的观点并拿出充分证据支持自己的观点。

例如，你在49楼的 ...

你这种闭眼不看事实的人，有资格研究经济吗？
----------------------我有没有资格研究经济这个不好讲。但是 ，现在恰恰正是要遵循我的有效供给理论而行事的。我早在10年前，就创建了自己的有效供给理论，而现在呢？供给侧结构改革正是这个理论的反响。你看，够卓越吧。

xwu622 发表于 2016-7-25 01:06
你的帖子太多疑问句。希望你学会正面表述自己的观点并拿出充分证据支持自己的观点。

例如，你在49楼的 ...

你连“ZF借债一是为经济发展，二是为民众福利”，这是真的，都不知道？
你连什么是经济发展，如何体现的都不知道？
几十年来，世界各国，包括中国，经济发展，民众生活改善。你连这样明显的事实都要否认，你能拿出证据来证明中国的经济没有发展，民众生活没有改善吗？
----------------------民众生活改善并不等于是ZF的功劳，相反，ZF能够壮大肯定是民众的功劳。
如果你还不信的话，以下有个资料你能看出什么？它说明，ZF是如何占去了太多的资源，如果它真的是“ZF借债一是为经济发展，二是为民众福利”，干吗要占去那么多的资源？并且却仍欠着那么多的债并且欠债的速度越来越大越来越快？真是莫名其妙的岂有此理！

1993110 发表于 2016-7-24 13:44
过剩，就是卖不出去。有人想卖，有人想买，但是卖不出去。

要是你懂得考虑问题，那你就会懂得：一切过剩都只是行业过剩，但是，因此，一个行业的过剩恰恰正好是其它行业发展的利好。因此，对于过剩我们并不觉得担心。

hhj 发表于 2016-7-25 11:04
你连“ZF借债一是为经济发展，二是为民众福利”，这是真的，都不知道？
你连什么是经济发展，如何体现的 ...

70%的GDP流向行政费用？连这种荒谬的造谣数字你也相信？看来你的问题不在于知识，而在于智商。你根据造谣数字推出的结论肯定是错误的。

xwu622 发表于 2016-7-25 23:59
70%的GDP流向行政费用？连这种荒谬的造谣数字你也相信？看来你的问题不在于知识，而在于智商。你根据造 ...

你干吗不看清楚？这是联合国人类发展的一份报告。
你认为只要出乎你的意料之外，就等于造谣吗？真是荒唐逻辑！这恰恰说明你的智商是差的。

hhj 发表于 2016-7-26 08:51
你干吗不看清楚？这是联合国人类发展的一份报告。
你认为只要出乎你的意料之外，就等于造谣吗？真是荒 ...

图上写一个“联合国人类发展署报告”就是联合国的报告？你也太幼稚了。以往有过多起假冒联合国名义的谣言。这个图也是假冒联合国的谣言。

联合国没有没有“人类发展署”这个机构。联合国历年的《人类发展报告》是由开发计划署发布的。报告中从不使用“GDP流向”这种定义不清的概念。70%的GDP流向行政费用的数据是荒谬的。这个图是明显的造谣。建议你不要传谣。