不等价交换就是剥削

mkszyz 发表于 2016-7-18 19:05
嗯，有道理

是吗？

吴本龙 发表于 2016-7-17 05:58
等价交换只是一种愿望，人们希望交换的商品能有相等的价值，实际上是无法实现的。

只是幻想

mkszyz 发表于 2016-7-21 05:58
只是幻想

        那么，你生活在商品经济中，商品不等价交换，你又为何高兴交换，是你剥削了别人，还是你傻喜欢被别人剥削？

mkszyz 发表于 2016-7-18 19:05
嗯，有道理

我一直搞不懂，为什么马克思在价值定义为劳动耗费的前提下，人们还要等价交换呢？双方原来各自的商品价值相等，然后互换商品，得到的价值跟原来一样，那他们是有病吗？交换不影响双方的价值量，他们为什么要交换？

龚民 发表于 2016-7-21 06:19
那么，你生活在商品经济中，商品不等价交换，你又为何高兴交换，是你剥削了别人，还是你傻喜欢被 ...

房子贵，但不得不买，还幻想大涨，可以赚钱。

云涛自卷 发表于 2016-7-21 12:07
我一直搞不懂，为什么马克思在价值定义为劳动耗费的前提下，人们还要等价交换呢？双方原来各自的商品价值 ...

东西不一样呀

“等”与“不等”如何衡量？？？？？

如果两厢情愿的交换就是等价交换

如果用欺诈  威逼  或者说一方不请愿的交换就是不等价交换。。。

不等价交换就是剥削啦。

mkszyz 发表于 2016-7-18 12:47
就是等于市场价也未必没有剥削呀

以较少的劳动，通过交换获取较多的劳动的生产物，这不但是交易一方可能做到，而且是交易各方都可做到的，你凭什么说一方剥削了另一方？
不懂经济学最基本的原理者，当然就跟傻子一样，或者坚持所谓等价交换原则成为劳动价值论大傻瓜，或者坚持所谓不等价剥削成为乌托邦大傻瓜。
两者都是以为人们在交换时只能一方之得等于另一方之失的大傻瓜。

罗鹏 发表于 2016-7-24 16:21
以较少的劳动，通过交换获取较多的劳动的生产物，这不但是交易一方可能做到，而且是交易各方都可做到的， ...

哈哈，只有错买的，没有错卖的。