1台机器否定10个教授

不能说10个教授说的是文章，这文章就一定是好文章，这逻辑不通，抄就抄，没有抄就没有抄

看来真的有不少人会闭着眼睛胡说八道。我想以我自己的经历告诉大家，那个破机器确实如LZ所说，根本分不清引用还是抄袭，而且假如你引用的部分在它的资料库中有若干篇相同，该机器就会默认你这一部分抄袭多篇文章。在确实需要引用别人成果的时候，你还必须去换种说法，很郁闷...

说的非常有道理，引用的不敢引用，重复率过高，独创性就那么一点点，难道不能参考其他文章吗？我校重复率定为20%，对于前人的结论也不敢用，真是1大失败；但也有好处，可以看看自己写的东西在那里有重复。有的抄袭图书，重复率非常低，那里说理去？

中国大学整个无能、阳痿，只能靠一些简单、没谱的方法进行学术评价，那十位教授是否是学科专家也很难说。

...神奇中国

踏踏实实做好自己的事就是一切

我不赞成楼主的说法
引用是可以的，但你不要抄袭嘛！！ 你整段整段的引用，那还叫引用吗？？最起码，也调调顺序，改改结构，换换表达呀

机器不是人，绝对是会出状况的。

用所谓“测谎仪”来评价论文简直荒唐，甚至可笑！
学术研究是可以互相交流，互相借鉴的，以“测谎仪”的方式，这研究不要搞了，闭门造车好了。
很显然，发明这个“测谎仪”的人没有搞过真正的学术研究，而只是一些会编简单程序的呆子。

用机器来解决抄袭问题真是个无奈之举，可悲可叹。这只能是过渡性的办法，希望有关方面尽快解决这些问题。