最近在央视看了一则新闻令我非常高兴

这就叫创意

中国的农业机械化确实需要加强

如果每个人都这么想,中国就真的进入了共产社会 了.
但是楼主好象没有说明白吧,首先这个人他必须拥有某些别人没有的资产,他才有 收佣金的可能啊 .
个人想法,不期苟同.

种田高手对种田低手说  来  我按你均年的收成给你钱  我替你种田
这是对低手的福利
种田高手直接霸占土地使用权或只缴纳较低的补助
这是对高手的激励

这种福利只能限制在需要扶持的产业，怎么可能遍及所以行业，一是没有高手愿意做了（同时高手愿意伪装成低手了，因为可以不劳而获了），失去了福利的源泉
二是在其他行业里不能保障福利的提供，人们的思潮没有达到这个高度。

机器是不需要什么激励的  但机器背后即是高手 除非机器智能化  然后就回到我20楼说的话

如果说大红花加奖状也是激励，也足够激励  那么这个世界就太美好了。

再简化你的思路： 强者为弱者服务  强者保护弱者  强者愿意更强是因为他愿意保护更多的弱者。
你从共产的思维推出了共产的结果    然后说这个策略能够使社会向共产迈进    这是套套逻辑

[em06][em06]

解脱劳动力农民的收入就能提高吗？
解脱了劳动力只会加剧失业

建立农村合作社可以解决很多问题。

归根到底还是人口流动的问题

huxilong 发表于 2009-6-16 09:42

hock 发表于 2009-6-16 09:17
一、解脱劳动力,是可以的
二、定期给每个人无偿、平均的发钱,是不可能的

    第二点为什么不可能？是不是会导致通货膨胀、物价上涨？影响物价的因素主要有两点：商品量和货币量。我所说的给每个人发钱是通过税收以及其它财政收入，这些钱并不是凭空印出来的，所以不会导致物价上涨。
                                     是不是担心人的劳动积极性降低？没有人会嫌钱多，无偿给你的钱只是你的最低收入，你也可以去找其它工作，这样就会产生一定的贫富差距，这个差距会是人们劳动的动力。
                                       是不是担心竞争会消失？一定的竞争是必要的，但残酷的竞争是不可取的，这会使人的生存压力增大。

支持!  或许这是最终的社会分配趋向

我感觉楼主说的过于简单了，其实这是很复杂的系统。