发帖
雷达卡
书摘：鸦片战争与中国历史观
官方媒体努力使读者和观众相信，近代中国的历史是中国人民英勇反抗“帝国主义及其走狗”的历史。
然而，在鸦片战争时，中华帝国的大多数人——包括一些指挥战争的人——并没有充分认识到正在与英国进行一场鸦片战争。直到1840年7月底，亦即英国认为武装对抗已经开始一年以后，道光皇帝还没有意识到他要打一场仗了。直到那一年8月的第二个星期，英国的军舰开到了离北京最近的港口天津，致送了一封英国外交大臣给“中国皇帝的大臣”的信件的时候，他对英国的枪炮为什么连续轰击他的帝国东部沿海地区还一头雾水。在终于正式确认中英之间发生了冲突后，道光帝和他的大臣还是不承认这是一场“战争”，他们更倾向于把它称之为是一场“边衅”，是中国海防线上一系列单个的地方性冲突。即使是在英国人用当时最新的军事技术打败缺乏训练、指挥混乱的中国军队时，英国人在中国朝廷的文件中仍然被看作是“丑类”、“匪类”、“强盗”、“贼寇”、“叛贼”（偶尔也被称作“横逆”）——这些都是用来指反抗清政府仍在坚定地作为其核心观念的世界秩序的犯上作乱者，而这些犯上作乱者都是不能长久的。在中国统治者眼里，英国的犯上作乱不过是又给他们多添了个麻烦，与中国政府那时正在镇压的其他内乱和边患相比，不值得大惊小怪。
然而，不论怎么说，此后的一个半世纪中，鸦片战争已经从一次不起眼的“边衅”转变成为中国近代历史的悲惨开端。这场冲突的当代重塑是要让中国人民记住，他们的国家曾经遭受西方的欺凌，“旧社会”的所有问题在后来都已经得到解决。
然而，如果越过当今中国正统的历史观点再看远些，我们会看到中国及其与一个西方强国第一次公开冲突的完全不同的画面开始浮现出来。19世纪的中国并不是个天生就排斥外来事物的国度，而是一个碎片化的社会，（与其他大多数社会一样）能对外部世界作出多种反应——半信半疑，疑心重重，盛气凌人，充满好奇。20世纪的中国赋予鸦片战争如此重要的意义这一事实，是中国对西方开放程度、而非敌对程度的试金石。鸦片战争还在打着的时候，在西方观察者看来是具有划时代意义的，但是对众多中国观察者来说，它看起来不过是这个帝国其他边疆地区的地方性骚乱这一宏大叙事中的边角料而已。不过，从1920年代起，通过重塑，鸦片战争成了近代中国历史的开端，中国当政者已经认可彻头彻尾的西方中心主义对其过去历史的看法，即鸦片战争前的中国是个“沉睡中的国家”，在等待西方把它唤醒。读读19世纪中叶英文著作对中国和那场战争的叙述，你就会自然地认为，在遇到英国的炮舰之前，中国没有历史。扫一眼比较详细的近代中国历史编年，就会明显发现，中国动乱发生的内因在数量上远远超过外因：19世纪造成百万人死亡或流离失所的多次农民起义，20世纪的多次内战。
官方媒体努力使读者和观众相信，近代中国的历史是中国人民英勇反抗“帝国主义及其走狗”的历史。（事实上，近代中国的历史如果被描述为与“帝国主义及其走狗”相勾结的历史，也一样会让人相信。与任何一个经常遭受外来侵略和占领的国家一样，中国也有与外国人合作的丰厚传统。）但是，自怨自省而不是找外国替罪羊，已经主导了中国走向现代化的努力。看一看中国对第一次鸦片战争的叙述，就会发现，他们不是把中华帝国的失败归咎于外来侵略，而是归咎于中国自己的官员和军队缺乏组织和懦弱胆怯。
中国人对鸦片战争以及一般地对帝国主义的反应，有个复杂的历史变化，这并不能丝毫削弱19、20世纪许多西方人对中国表现出的咄咄逼人的种族主义态度，这种种族主义态度表现在西方政治家、军人和普通评论者的著述和行为中。即便柯文（Paul Cohen）在其著作《在中国发现历史》中坚持认为，历史学家对帝国主义加之于中国的影响作了简单化的诠释，他还是写道：“有一点不用怀疑，即：在今天，每个人——或不论在什么程度上，几乎所有的人——都把帝国主义看成是坏的。”正如许多人已经论述过的那样，中国与西方帝国主义的对抗经常是扭曲的、泯灭人性的。但是，鸦片战争及其后果的确暴露出我们称之为中国的这个地方是怎样的碎片化：即使是一场看起来明白无误的外来侵略，却怎样引起了不同的反应（愤慨、艳羡、自怨），出现了不同的效忠对象。
本书将从这场战争的一些戏剧性事件开始——清代中国在边疆地区与世界的广泛接触；清政府内主张禁烟者们的错误估计；两国相互间的不理解推动着双方走向战争；英国投机取巧的伪善；英国占压倒地位的优势和中国对军事现实缺乏认识导致的可怕流血冲突。然后跳过鸦片战争之后的170年时间，厘清中西双方对鸦片战争神话的构建，再叙述中国强化了的帝国主义造成的“国耻”——1856-1860年的第二次鸦片战争，1894-1895年的中日战争，义和团起义及随后1900年的八国联军侵华战争，1930年代的日本入侵……通过这一宏观叙述，将把禁烟者们奇怪的、矛盾的故事编织在一起，其中有西方传教士禁烟者的歇斯底里，试图用砒霜、海洛因和可卡因戒除吸毒者毒瘾的医生，20世纪中国两个最大的领导者蒋介石、毛泽东的毒品清教主义——众所周知他们二人都是鸦片的不共戴天的敌人。
在这里，我想就本书的范围做个简单说明。中国的历史叙述中倾向于把第一次鸦片战争和第二次鸦片战争合在一起，把它们看作是西方侵略中一个连续进行的单元。毫无疑问，第二次鸦片战争与第一次鸦片战争一样，是一次令人感兴趣的冲突：它的政治象征意义，它的历史讽刺意味，以及内乱外患交织在一起。但是，由于两个原因，本书主要集中论述第一次鸦片战争的历史细节。一个原因是知识上的，因为它在中国历史编纂中的重要地位——“百年国耻”的开端——我特别想探索它的真相，以及这场战争是怎样被做了歪曲的理解，从而构建了过去一个半世纪的中国历史的。在这里，我把第二次鸦片战争当作第一次鸦片战争的一部分，以说明中英之间早期冲突造成的对中国的谬见是怎样迅速生长为暴力、偏见和罪恶的。第二个原因是实际的考虑。在我写作本书时，（就我所知）还没有一本关于第一次鸦片战争的英文著作，既利用了英文资料，也利用了1990年代编辑出版的大量中文资料。开始写作时，我意识到，相关资料的丰富及其所蕴含的历史问题（涉及中西之间的关系、汉满之间的紧张、清帝国的运转失灵）不是一本书所能涵盖得了的。尽管有些历史学家如黄宇和（John Wong）和何伟亚已经对第二次鸦片战争的一些关键方面（它的合法性，它的象征意义，它的经济和政治背景）作了出色的论述，英文读者还是缺乏一本完全把西方资料和中国资料结合起来并进行比较的关于第二次鸦片战争的普通历史读本。很遗憾，由于篇幅所限，我不能把这一研究包含进目前这本书中，但我非常希望1856-1860年间发生的一系列事件，有一天会得到明确的、利用双方资料的研究——它们值得进行这样的研究。
（www.earm.cn/田成杰2016-8-5整理）
____________________________
摘自《鸦片战争》，[英]蓝诗玲/著，刘悦斌/译；新星出版社2015年7月出版。本文摘自该书《绪论》，标题为另起。
我的更多文章：
- 书摘：国际视角下的太平天国(2016-08-04 10:28:46)
- 书摘：《天国之秋》中文版自序(2016-07-24 14:55:28)
- 书摘：鸦片战争中的国人(2016-07-23 10:55:44)
- 书摘：鸦片战争的中英记忆(2016-07-12 10:34:52)
- 书摘：“北洋”“革命”政府之比较(2016-07-01 14:22:59)
- 书摘：“长征”是如何“诞生”的(2016-06-07 00:59:01)
- 阅读笔记之：透过“裂缝”看历史(2016-02-20 12:01:10)
- 书摘：“腐朽”的雕塑(2016-02-05 02:41:40)
- 书摘：“辫子悲剧”与所谓“传统”(2016-01-20 00:59:02)
- 书摘：郭嵩焘的“罪行”(2015-12-28 15:53:23)
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
