发帖
雷达卡
在全部经济学家当中，关于卡尔·马克思的传记是最多的。
卡尔·马克思这个人之所以能引起众多传记作者的兴趣恰恰是因为其学术贡献和对人类社会发展方向的决定性作用导致很多传记作家认为这个人的传记值得自己去通过写作而挖掘不为人知的资料。
也恰恰是这些传记作家本身的写作动机都在服从卡尔·马克思的辩证唯物主义和历史唯物主义哲学原理：一个人的思想决定于其所处的生活条件和生活环境。如果这些传记作家否认这一条，那么他们对卡尔·马克思其人的兴趣更可能从教堂或者某种宗教仪式中去祈得。
然而，这类作家在写卡尔·马克思的时候自己都觉得失败了。因为卡尔·马克思几乎销毁了自己生平全部资以映射其思想来源的客观资料。这使得卡尔·马克思的理论容易被理解为神话。因为在神话故事中，神谕或者天启的原因总是隐藏不显现的。
于是很多传记作者不是从客观实际出发，即，从客观史料确实已经不存在这一客观情况出发，承认和试图理解这一点，而是凭空杜撰自以为可能的情况去写卡尔·马克思的传记。
于是赌博啦，床上风流啦，私生子啦，等等…… 各种娱乐圈拍电影之能事都被用上以使得自己关于卡尔·马克思的传记能够博人眼球引人关注。
我们不打算在这里去驳斥那些传记文学，因为传记作品既然属于文学范畴，本身就允许杜撰。卡尔·马克思本人也从来没有说过将来的共产主义社会，文学作品不应有杜撰，恰恰相反，按照马克思对自由的理解，文学和出版作品应该是自由的，和不经审查的。这一点和很多自诩为奉行马克思主义的政府完全不同。估计马克思若在世，这些政府的首脑统统会因此而下台滚蛋。
问题不在于关于卡尔·马克思的传记中是否有或者存在多少杜撰的成分——这一点读者和历史学家很快就会揭穿并曝光——而在于当我们去看卡尔·马克思的经历时我们究竟带着什么样的态度和标准。
由于卡尔·马克思理论的宏大和渊博，由于其对人类社会的决定性作用，可以说，如果没有卡尔·马克思，人类历史将完全是另一种景象。但一个立即出现的悖论就是，如果说，存在卡尔·马克思的社会相对于不存在卡尔·马克思的社会或者不存在卡尔·马克思的社会相对于存在卡尔·马克思的社会是超自然的和超乎历史的，那么卡尔·马克思本身就成了一种超自然的或超历史的存在。这种超自然的和超历史的存在与任何一种宗教中的“神”没有区别，这就违背了卡尔·马克思本身的理论基础。
所以，真正的马克思主义认为，卡尔·马克思其人本身就是社会的和历史的产物，是人类社会在我们这个维度发展到当时的必然结果。卡尔·马克思不是上帝，不是真主，不是佛祖，更不是任何一种神，无论卡尔·马克思这个人是否留存有档案记录和档案记录多不完整。
当一个社会没有发达到这样的高度，即：把一个人具有某种出众的才华和学识当作是其所处的特殊环境和特定历史阶段所导致的必然结果，而是把一个人拥有某种见识和能力看做是这个人不食人间烟火的结果，那么这个社会必然试图绞杀这个人的思想和意识就象罗马人一定要把耶稣钉死在十字架上一样。罗马人不能理解上帝，因为在他们看来，神和人一样吃喝拉撒睡，有喜怒哀乐愁。
我们今天某些人所做的事情和所发表的言论正好和罗马人相反，罗马人是试图把一种意识形态人化，而我们这里则是试图神化。既然人类历史已经经历过将出众的人进行神化和去神化，于是，我们当然会看到在对待卡尔·马克思时，同时存在神化和去神化这两种态度。也正是存在这种对立，所以每一方面都竭力从自身的社会地位和历史条件上来扮演好这种对立面。
不过，卡尔·马克思本人丝毫没有把自己的理论或者见解当作特殊的知识或者超乎寻常的存在来看待。他不仅说过，你们都是马克思主义者，我就只好不是马克思主义者。而且也正是卡尔·马克思本人非但把自己的思想流露比作某种形式的排泄，而且也笑称愿意让仓库里的老鼠牙齿去批判那些堆在仓库里的自己的著作。在这里，我们看到一个所谓的伟人其实丝毫都不伟大，丝毫都表现不出伟人的任何迹象。
卡尔·马克思其人是个大胡子，这甚至招致诸如马克·布劳格的厌恶。但当马克·布劳格自己都觉得自己对马克思的理论的反驳是那样苍白无力时，其除了能责怪一下卡尔·马克思的长相以外，他还能做什么呢？
卡尔·马克思长胡子，这是一个男人的第二性征。这也说明卡尔·马克思其人身体性激素水平正常，而且他有儿女，说明他肯定和妻子上床做爱。卡尔·马克思把自己的作品比喻做排泄物的话，说明他知道排泄，他自己肯定也上厕所大小便。在我的眼里，卡尔·马克思就是一个很普通的人，一个有血有肉，有喜怒哀乐愁，有七情六欲的人。按照卡尔·马克思自己的理论，卡尔·马克思的肉体是其思想发生和发展的载体，而其思想是这社会发展到一定阶段通过其肉体而呈现的反映。
当我们这样说时，我们同样不反对将这种抽象的理论进行降格：如果一定状态的生活环境出现，卡尔·马克思其人活着时一定有表情，有态度而不是僵尸一具或者木乃伊一副。假如有人刻意调侃他，问他将来的共产主义社会谁来擦皮鞋，他可能会因为这种问题的过于细节化和粗燥化而不耐烦地回答“你来擦”，他也可能因为对方理解上的愚昧而反讽对方“你来擦”。
如果这个事情确实存在，那么无论卡尔·马克思当时以何种语气回复这样三个字，都显示出卡尔·马克思对于这个问题本身的不屑。这种不屑恰好说明卡尔·马克思其人的大众化，因为类似的故事并非第一次出现。曾经有听众捣乱哲学家德谟克里特的讲学，问道，你所说的都有什么用处？德谟克里特当场扔给那个提问者一个硬币，说道：这是你的用处，拿去！
当我们枚举类似的故事作为例子时，我们丝毫没有回避问题的打算。卡尔·马克思这样的人会认为这样的问题太粗浅，去回答这样的问题耽误了他更重要的事情，占用了他宝贵的思想空间和思考时间。但一个真正的学习者，一个时时朴素地把求知当作娱乐的人同样会思考类似的问题，比如，共产主义社会里，人还用得着自己擦屁股吗？如果不是自己擦屁股，那么是机器代劳吗？如果是机器代劳，那么每个人的生理结构和感觉上的无限可分，如何进行机器调节？机器在为人擦屁股时候，有办法做到无级调节吗？如果某些工作或者活动无法用机器代替，那么谁去做呢？
对于这些问题，马克思没有给出答案吗？不是的，卡尔·马克思恰恰给出明确的回答。共产主义社会必然是人类发展到那样一种阶段的社会，在那个阶段的社会里，人不再把劳动当作是厌恶的事情，而是把劳动作为光荣和生活本身。只要一个人还认为劳动具有高低贵贱之分，只要还有人认为劳动是一种可笑的耻辱，那么这个人就必然担忧共产主义社会里谁来做某项工作。
所以，对于那种本身出自厌恶劳动的社会，缺乏理想和批判现实精神的人，工作就是为了不工作的人来说，即便进入共产主义社会，他也始终否认他进入了共产主义社会，就象由于其所处的特定社会阶级而只能诋毁和厌恶马克思理论，那么这样一个即便始终在实际上服从马克思理论所揭示的基本原理的人，也一定会断然否认马克思理论的真理性，并且总是会绕回自己已经被指出的错误理解上去一样。
反观马克思其人，不仅是历史阶段中的人，而且也是超越其历史阶段的人，于是在那些只能被自己的社会环境和条件局限的人来看，马克思的理论就是错误的。而那些理解并解说马克思理论的人是在神化马克思。
那些认为马克思被神化了的人正是由于不明白历史总是在继承以往并扬弃过去的过程中发展，在这个扬弃的过程中，不是全部的历史构成部分都能超越过去，否则历史就不存在继承性而完全是跳跃性的了。
当然，如果说那些总是把马克思的理论当作宗教的人如果还有什么存在的合理性，那只是因为利用马克思的理论来为自己的私利服务，从而把自己当作是超脱大众和由人民大众构成的历史的人必要被揭露和推翻是合理的。
真正理解卡尔马克思的人并不会神化马克思和马克思主义，只有那些需要愚弄别人的人才会刻意神化马克思和马克思主义，或者通过把马克思主义标榜为自己的信仰，或者先把马克思的理论说成是一种宗教信仰，然后自己冒充揭露迷信的科学代言人。
京公网安备 11010802022788号
