运气好还是水平高

本人的经济分析在这里:
https://bbs.pinggu.org/thread-4744273-1-1.html

我觉得是自己技术好，可他们都说我是运气好，
唉，无所谓了，反正对我来说结果是一样的。

水平高！技术好！

楼主总结的那个“以哈耶克为代表的自由主义对经济危机的看法”是错的。他们并非将经济危机视为一种“正常现象”。相反，他们对这一现象提出了 完全以经济理论为基础的、迄今最具说服力的解释。
如果说有什么经济因素会和价格走势密切关联，我想一定会是“经济周期”。这并非是楼主所称之为的一个“自然或正常现象”。

lwzxy 发表于 2016-8-24 20:04
楼主总结的那个“以哈耶克为代表的自由主义对经济危机的看法”是错的。他们并非将经济危机视为一种“正常现 ...

我写的很清楚,是"正常的经济波动"

包不同 发表于 2016-8-24 20:19
我写的很清楚,是"正常的经济波动"

你写的的确是“正常的经济波动”，但结合上下文，说的却是“经济危机”。题目也是明确的说“四种理论对经济危机的解释及解决方案”，注意黑字部分。

lwzxy 发表于 2016-8-24 21:04
你写的的确是“正常的经济波动”，但结合上下文，说的却是“经济危机”。题目也是明确的说“四种理论对经 ...

嗯,哈耶克的观点是酱紫:
本来是正常的经济波动,需要有一个去库存去产能的过程,没什么大不了的,
但是由于人们忍受不了这小小的短痛,用宽松的货币政策人为延长繁荣周期,
刺激产能和库存进一步过剩,才造成后面更严重的经济危机.

包不同 发表于 2016-8-24 21:10
嗯,哈耶克的观点是酱紫:
本来是正常的经济波动,需要有一个去库存去产能的过程,没什么大不了的,
但是由于 ...

如果是“正常的经济波动”，并不需要专门的经济理论去解释，这种波动每天都会发生。而“经济危机”，却有着完全不同的含义，其并非被视为“正常的经济波动”而已，其是经济周期的一部分。而经济周期，作为一种繁荣与衰退交替更迭的景气循环，它为什么会发生？造成这一现象的原因是什么？这才是你说的“经济危机问题”的全部。再次强调，经济危机仅仅是经济周期的其中一个阶段而已。

米塞斯-哈耶克在阐述他们的有名的经济周期理论时，上述才是其所想的。而不像马克思或凯恩斯，只知道考虑所谓“经济危机”方面并提出各自的解释。

简言之，米-哈对这个问题考虑得更全面，其不仅首先区分了经济波动与经济周期，其也不仅仅考虑经济危机。

clm0600 发表于 2016-8-24 19:16
缺一个选项，你那不叫经济分析。
你只是把别人的经济理论抄一些过来，加上自己的一些粗浅理解而已。

期货交易，如果仅从赚钱的角度而言，勉强可称之为“零和博弈”。然而，期货市场的功能，却不是你能够通过这一点加以否认的。一句话，期货市场很有用。至于有什么用，自己去补。

lwzxy 发表于 2016-8-24 22:31
如果是“正常的经济波动”，并不需要专门的经济理论去解释，这种波动每天都会发生。而“经济危机”，却有 ...

"经济中的波动通常被称为经济周期......经济周期这个术语有时也会引起误解，因为它表明经济波动遵循一种有规律的、可预测的形式。实际上，经济波动根本没有规律，而且几乎不可能较为准确地预测"----曼昆<经济学原理>33.1
叫周期和波动都可以，我习惯叫波动

包不同 发表于 2016-8-24 23:25
"经济中的波动通常被称为经济周期......经济周期这个术语有时也会引起误解，因为它表明经济波动遵循一种有 ...

你拿曼昆的定义来界定哈耶克的经济周期概念？

而且，以曼昆为首的凯恩斯主义学派对经济周期的解释以及预测的无能为力是有目共睹的。他试图混淆这两个概念、且以“经济周期（波动）几乎不可能较为准确地预测”做掩护更是稀松平常。然而，事情实际上更坏。

凯恩斯主义者不仅预见不了经济危机，还在经济危机已来时大呼没事，甚至呼吁用另一个泡沫取代上一个泡沫，具体可参见伯南克以及克鲁格曼的表现。

楼主似乎并不对凯恩斯主义感冒，然而，对经济周期理论，你似乎却抱持的是RBC的理论观点（或许你自己并未意识到），而误以为是哈耶克的理论。我看这应该是你错误的根源吧。