四种理论对经济危机的解释及解决方案

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

马克思主义：

资本主义经济危机是因为资本家剥削了工人，工人收入不足以购买他们的劳动产品，造成产品过剩。利息是一种剥削所得。

解决方案：生产资料公有，

凯恩斯主义：

资本主义经济危机是因为非自愿失业，有效需求不足。

解决方案：印钱，ZF开支创造就业，拉动需求

自由主义（以庞巴维克、哈耶克为代表）：

正常的经济波动，压根儿不用管。顺便将落后产能淘汰一下，洗洗更健康。

解决方案：无，让市场起决定作用

货币主义（以弗里德曼为代表）：

大体同自由主义

解决方案：为市场提供流动性，适当印钱防通缩就行了。

马克思的理论国人最熟悉，就不多说了，另外三种理论下面一一详述

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏6 回帖

关键词：解决方案 经济危机 资本主义经济 落后产能淘汰 有效需求不足 解决方案

兼听则明，偏信则暗滴沙发~~~~

与兲朝吊丝们通常认为为富必不仁，越穷越光荣不同，英国历史上有一段时期认为，金钱代表了一个人的能力，贫穷等于低能或懒惰，富有才是光荣的。钢铁大王卡耐基名言“死而富有是可耻的”的前面，还有一句是“生而富有是光荣的”，当然，我认为这句话隐含的前提条件是公平竞争，合法赚钱。
基于这种思想，就产生了这么一个失业理论：社会中的失业都是自愿失业----指工人由于不接受现行的工资或比现行工资稍低的工资而出现的失业现象。
但是上世纪20年代末开始的大萧条改变了人们的看法，一则流行故事描绘了当时的情形：冬天到了，瑟瑟发抖的小丹尼问妈妈：“天这么冷，为什么不生炉？”妈妈：“因为爸爸失业了，我们买不起煤。”小孩：“爸爸为什么失业？”妈妈：“因为煤太多了。”
故事中小丹尼的父亲是一名矿工，他希望工作。然而他的工作是挖煤，煤本来已经过剩了；他失去这份工作的话呢，煤的有效需求（指有支付能力的需求）又会更少。
凯恩斯发现了非自愿失业----指工人愿意接受现行工资水平与工作条件，但仍找不到适当的工作机会而形成的失业。并指出传统经济理论认为的供应与需求会自动达到均衡的假设不能成立。这就是所谓的市场失灵。
我用一个模型来阐述凯恩斯的理论：

设想某社区有110个人，他们生产各种不同口味的面包并互相交换，时薪1元，每周工作40小时，每人生产40个面包，消费40个面包，面包价格1块1个。那么这个社区每周的总产量就有4400个面包，消费也是4400个。现在，如果劳动效率提高10%，每40小时工作能生产出44个面包来，那么这个社区就只需要100个人工作，会有10个人失业。

问题不仅仅是这么简单，那100个工作出色、时薪涨至1.1块钱的人，仍旧每周消费40个面包的话，就会把多余的4块钱储蓄起来。而10个失业的人，如果没有社会保障制度提供收入来源，他们就没有钱消费。于是社区的面包消费量就从4400个下降到4000个。接下来，那100个工作出色的人当中，也要有人开始失业了......

如果是拿破仑来解决这个问题，他会把那10个失业的人分成两组，一组人白天挖沟，晚上换另一组人来把沟填平；如果让工会来提出解决方案，他们会阻止解雇工人，把100个人能完成的工作，分摊到110个人头上；重商主义的经济学家，则会建议将吃不完的面包卖到其他社区，通过贸易顺差来换取金银等贵金属，以保证“充分就业”。但是，一来这会造成其他社区的失业与货币流失，二来现在各社区都用纸钞了，这随便印印的东西也不太保险。

凯恩斯可以说是上述理论的集大成者，他还提出了第四种解决方案：储蓄与节俭是邪恶的行为，工作出色的面包工人，应该吃一个，丢一个，通过浪费来增加就业机会。

我们还是沿用上述模型，假设社区目前处于市场失灵状态下，有30人失业，另外80人每周生产3520个面包，但是有支付能力的需求（有效需求）只有3200个，情况还在不断恶化之中。现在如果给其中10人找一些白天挖沟晚上填坑的无效工作——千万别再让他们去生产面包，那样只会加剧供大于求的不平衡——现在我们看到面包的有效需求将上升至3600个，面包行业就要多雇两个人来工作，多雇的人手进一步增加有效需求，依次类推，产生一个乘数效应，最终会使社区恢复至失灵之前的均衡状态。不考虑通胀的话，社区GDP可以从3520增长到4400。

那么继续增加投资，还能拉动社区GDP增长吗？显然不会。人手一共就那么多，干了这样就干不了那样。这就是所谓的流动性陷阱。

下面来谈谈自由主义，这一派通常也被称为市场派或古典经济学派，由亚当.斯密奠定其理论基础。斯密在《国富论》当中得出一个结论：ZF只需要做好一个守夜人，打打更维持好公共秩序就好了，不用干预经济事务。他写道：

当ZF为救济粮食匮乏所造成的困苦，命令所有的销售商按它所认为的合理价格出售谷物时，其结果，或者是使他们不把谷物提供给市场，这有时甚至导致在季节开头就闹饥荒，或者，如果他们将谷物提供给市场，又鼓励人们快速地进行消费，从而必然会在季节结束前闹饥荒。不受限制、没有约束的谷物自由贸易，是防止饥荒灾难产生的唯一有效办法，也是减轻粮食短缺痛苦的最佳办法，因为真正粮食短缺的痛苦无法消除，而只能予以缓解。

这段话道出了市场经济的逻辑：在不受限制、没有约束的自由贸易当中，供需通过价格反映出来，价格反过来又能调节供需，从而使市场自动的达到均衡。斯密说有一支看不见的手引导市场经济，那么价格制度就是这支看不见的手用来指挥经济交响乐队的指挥棒。

对这一自动均衡制度的质疑，除了前面提到的凯恩斯，比较著名的还有索罗斯。他认为，当价格上升时，人们囤积行为会加剧短缺，促使价格进一步上升，如此循环就无法达到均衡。经济学家是这么看的，无论囤积多少，迟早是要卖出来的，长期而言，市场还是会自动形成均衡，古典理论还是靠谱的，短期而言则不那么准确。另一位投资大师巴菲特说市场短期是投票器，长期是称重计，意思也是相仿。

既然市场经济这么好，为啥子还有经济危机呢，自由主义的经济学家说：那只是正常的经济波动，再无其它解释----这算什么理论，也太不负责任了吧。碰巧我对此也略有研究，看看能不能填补一下理论空白。

话说2000年科技股泡沫期间，美国消费铜达到270万吨；2001年经济陷入衰退，铜的消费量马上减少到了220万吨。奇怪之处在于，美国2001年的GDP较2000年基本持平。身为理工男的我决心搞清楚其中原因，在跟踪分析了各种经济数据之后，发现而一个经济指标——商业库存——似乎与铜的库存变化关联密切。我以一个简单的模型来描述这其中的过程：

a，           假使在一个阶段性的平衡点上，某空调零售商每月销售100台空调，同时采购100台，保持140台空调库存，库存消费比为1.4；

b，           现在，不去管何种原因，这个月只卖出了98台空调，那么这位零售商就会预期下一个月的销售也是98台甚至更低，还要保持库存消费比在1.4个月的水准上的话，就只会向上游批发商采购96台空调；

c，           对于批发商的感受来说，如果原先每月都是购销1000台空调，现在销售突然下降到了960台，基于同样的理由，他向制造商的采购数量将减少到920台；

d，           到了制造商这里，如果他原先每月都是销售10000台空调并采购相应所需的原材料，现在，他只需要采购生产8400台空调的原材料就可以了；

通过上面的分析我发现，库存弹性对终端消费的细微变化有放大作用。

2000年12月，美国商业库存/消费比达到1.42个月的高位，随后出现了连续34个月的下降，至2003年9月降至1.11个月，正好与经济的繁荣衰退周期相吻合。根据我的模型，我预判2004年西方国家铜消费将出现两位数的增长，铜将出现供应短缺。实际结果是2004年美、欧经济增长5%左右，铜的消费增长了15%。于是在那一轮牛市中掘到了人生的第一桶金。08年，美国商业库存/消费比又一次升到1.4个月以上，按照我的模型，结果你懂的，我又掘到了人生的第二桶金。

08年的时候，我认识一家沪上橡胶贸易商，他们每个月卖给某轮胎厂一万吨橡胶，轮胎厂每月生产1万吨橡胶所能生产的那么多轮胎，同时备有1万吨库存。到9月的时候，轮胎销售一下子降到了5千吨，于是工厂把橡胶库存也降到了5千吨，结果在10月这家工厂一吨橡胶也没有采购。亲历此事，我对我的库存模型更具信心了。

如此看来，所谓繁荣是与库存重建联系在一起的，衰退则是去库存化。衰退是繁荣的代价，两者结伴而来，如果把库存重建带来的繁荣称为虚假繁荣的话，基于同样的标准，也应该把去库存化导致的衰退称为虚假衰退才是，实在是没什么好大惊小怪的。自由主义的经济学家显然属于乐观派，他们不仅不为衰退担忧，还能从衰退中找出正面的经济数据来。

我们都有这样的经验，在经济繁荣的时候，最烂的企业都能赚钱，在经济衰退的时候，最好的企业也度日艰难。最先撑不住的企业一定是效率最差的企业，而能够熬过寒冬的都是比较好的企业，待到经济扶苏，好企业产能扩张，社会总体的生产效率就提高了。我电脑里现在还保存着一则经济新闻：2009年2季度美国生产率录得2003年以来最大升幅。关于08年危机后的美欧经济有一个比喻：美国剜掉了烂肉，而欧洲只是把烂掉的部分包扎起来，掩盖了问题，所以我们今天看到美国经济就比欧洲更健康。中国今年也想到要去产能了，不过我们是好企业烂企业一起减产能，那能有个P用。

效率高的企业不需要ZF扶持，效率差的企业ZF不应该扶持，这是自由主义的又一神逻辑（无贬义）。不过，当我们把企业换成人的时候，还能够这么说吗？

关于凯恩斯的就业理论，自由主义的经济学家是这么看的：从长期来看（又是长期），人的需求是无止境的，我们担心的始终是短缺而不是过剩。总是会有新的需求冒出来，譬如个人电脑，智能手机，VR，无人驾驶等等，这些东东都不是ZF能想得出来的。正因为效率提高以后，传统行业不需要那么多工作岗位，才能把劳动力解放出来投入到新的产业中去，小丹尼的父亲应该改行从事其它工作。

---------------------------------------

这里介绍了我个人的经济周期研判方法----商业库存跟踪，

09年美国库存消费比降到1.25个月左右，由于ZF干预开始缓慢回升，去库存不彻底，所以这一轮经济复苏不如03年那么强劲。

尽管如此，今年上半年美国商业库存消费比还是升至1.41个月历史高位，最新公布的6月数据是1.39个月，已进入去库存周期，预计美国经济步入轻衰退。

关于货币，古典经济理论持货币中性立场，用一句话来形容，叫“货币是一层面纱”。钱不是财富，物资才是，所以亚当.斯密以来的古典经济学家都是透过货币这层面纱去研究物资的生产与分配，对于货币是不大关心的。

我们来做一个思想实验，假如一夜醒来，忽然多了10倍的货币，同时所有与钱有关的东西----物价、工资、现金、储蓄、负债等等----后面都多了一个零，对我们的生活有影响吗？我想应该不会。

然而在现实中，并非所有环节都会同时发生变化，那就有影响了。譬如贷款，不会因为ZF印了4万亿就要你多还些本金；譬如税收，个调税起征点不改的话，即使工资和物价同步上升，我们的真实收入也变少了。

那么通货膨胀（或紧缩）究竟对谁有利，这并不是以穷人或富人来区分的，简单来说，通货膨胀对债务人有利，对债权人不利。比如你在读书期间获得了一笔助学贷款，如果工作后发生了通货膨胀，这笔钱还起来就会比较轻松，如果是通货紧缩，负担就变重。

从银行的角度考虑，放贷对象要考虑可靠的资产抵押以及稳定的收入预期。显然，房产的可靠程度要好于企业资产，普通人的收入预期也较企业更加稳定，所以在美国，普通人的负债率通常是高于比尔盖茨的，通货膨胀就对穷人有利。中国的情况则有所不同，由于利率没有市场化，银行利率大大低于民间拆借的真实市场利率，平价贷款就变成了一种稀缺资源。富人往往可以通过各种关系获得银行贷款，所以，在中国通货膨胀就对富人有利。

从1880到1896年，美国在金本位制下运行，西部开发增加了社会真实财富的产出，黄金产量没能同步增长，物价下跌了23%。西部大部分农民是债务人，而债权人则是东部的银行家。通货紧缩就损害了西部生产者的利益而富了银行家。当时的人民党人认为，解决这一问题的方法是铸造银币，但是他们在竞选中败给了共和党。后来在加拿大以及南非发现了新的金矿，物价水平慢慢回升到1880年的水平，西部农民的债务问题才得以缓解。

弗里德曼以一部《美国货币史》，研究了美国1867—1960年近一个世纪的货币发展历程，用翔实的数据重新解读了19世纪30年代的大萧条----本来是市场去库存化的一次轻微调整，由于ZF错误的收紧银根才导致了后来的灾难。所以大萧条是政策失灵而非市场失灵.

如今，大多数经济学家认为，高通胀固然不好，通货紧缩对经济同样也是不利的。在0~5%之间----零通胀或轻微通胀哪个更好，则无定论。货币供应需要跟上产出的增长，金本位由于先天的缺陷，是肯定要被抛弃的。

在市场的运作机理方面，货币主义与自由主义（又称古典主义）观点并无区别，同样是认为“要让市场起决定作用”，所以这一经济学派又称新古典综合派。

至于为避免通缩的具体货币投放手段，首推降息降准QE等货币政策，其次是发购物券改善全民医保等等的福利政策。至于ZF直接进行投资这种手段，即难保证效率，又难逃向特定行业输送利益之嫌，在西方民主国家是不会采用的。

最后来说说马论的剥削现象，在另外三派看来是由于工业化过程中效率提高，造成传统行业生产过剩，传统手工生产技能贬值，以及通货紧缩提高了真实利率三重影响，并给出了各自的解决方案。马论则认为劳资矛盾不可调和，必须推翻私有制，以公有制来取代才行。效果如何呢？

有一则前苏联的笑话是这么说的：一位公民打电话到基辅电台问主持人：“共产主义到底是艺术还是科学？”主持人说：“我也不清楚，但我肯定不是科学。”“为什么？”““如果是科学的话，他们应该拿狗做试验。”

首先应该要批评那位基辅电台主持人，共产主义实验早就有人做过，就是被称为空想社会主义家的罗伯特.欧文。他是个流淌着道德血液的资本家，关心劳动人民疾苦。1824年他倾其所有，在美国印第安纳州买下1214公顷土地，创办新和谐村，进行公有制试验，从1825年到1827年运行了两年时间，宣告破产。

1828年4月13日，欧文讲话：“我以为，实行了五十年民主的美国，已具备最有利条件，可以自己管理自己。我提供了土地、房子，投入资金，实验过了......没想到，实行新制度还是太早，私有制的力量是如此强大，而参与者不够完美。”

那么，怎样才算完美呢？另一则前苏联的笑话大概可以描绘出来：“共产主义实现时警察还存在吗？”“当然不。那时候所有公民都已经学会自己逮捕自己。”

我认为，如果地球人都能达到那种完美的自觉自律性，共产社会的运行成本肯定比自由竞争的市场经济要低得多。但是，宣扬共产理论的人首先忽视了一点----地球人达不到这种要求。接着他们试图改造人类，于是又忽视了第二点------改造是有成本的，这种成本比市场经济低吗？

也许共产主义适合三体人（刘慈欣科幻小说《三体》中的外星高级文明），至少目前还不适合地球人。想想那些年我们看过的《海底两万里》、《小灵通漫游未来》，其中有些描绘已经成为现实，有些还停留在幻想中。成为现实的叫科学，没成的叫科幻。所以，目前还是把共产主义理论当作科学幻想比较合适。

我以为，马克思是一个成功的批评家，失败的建设者，庞巴维克在《资本与利息》中的评价是中肯的：

如果许多社会主义作家在经济学史上获得了相当的地位，那就是因为他们善于利用他们的力量与智慧打倒许多其他盛极一时的错误理论。社会主义者对于我们的科学的贡献就在这一点，而且仅只是这一点。要他们自己树立一种正确的理论来代替这些错误的理论，剥削学说学者仍是没有这种能力的----甚至比他们多严厉批评的他们的反对者还要没有能力。

小结：

假如让人从小到大只能学习亚里士多德的《物理学》，那么除非他有哥白尼或伽利略那样的智力，多半就会坚信地球是宇宙的中心。但是把亚里士多德与伽利略的两种理论同时摆在面前，我想即便是普通智力水准的人。多半也能区分出高下来。

物理学有牛顿定律、胡克定律、爱因斯坦相对论，伽利略相对性原理、薛定谔方程等等，以某人名字命名的某某主义物理学大概只有亚里士多德主义物理学。经济学呢？

古人云：“兼听则明，偏信则暗。”比较一下四种经济理论，相信人民群众眼睛是自然雪亮的。

支持这里

《保卫资本论》是如何描述马克思《资本论》虚拟资本理论的_经济学吧_百度贴吧  http://tieba.baidu.com/p/4709307886

你似乎忘记了资本主义的老办法，对外倾销商品，为相对多余的供给打开销路，把危机转嫁给倾销国家，原来是殖民地的争夺，后来是金融美元的剪羊毛，现在中国也在学，一带一路。

单一理论只能应付各自国家的经济危机，但现在经济危机已经全球化了，因为世界经济一体化是方向，结果也许是战争吧？危机转移。

期待更新