关于《复制大学关于靳庆鲁教授论文合作的声明》的声明-兼论中国学术圈子腐败

shangshizhou 发表于 2016-8-27 00:32
给原红旗留个话，你就回答这个问题
2011年靳庆鲁的第一篇论文 Hao, Shengquan., Qinglu Jin, and Guochang ...

07年成稿，11年发表，文章从开始到最终发表的版本是不是一样，有多少差别你有看过么？一看你就是没投过国外顶级期刊的外行，不管经济金融会计，发在top journal上的从初稿到最终发表过程中加作者的太常见了。为什么审稿周期长？就是因为难，在这个过程中要和referee斗智斗勇。如果原作者搞不定的情况下，基本就是一个拒信。但这时有新作者能够很好地针对referee report提出的一些特别tough的意见和批评改进论文做出重大贡献，就有资格要求把自己名字加上，不管这个贡献是idea上的还是methodology的。每年给大牛做RA甚至合作的PhD数不胜数，花的时间心思只多不少，也不见得有多少人能最后把名字加在论文里。至于通讯作者这种东西在经管的学术圈根本没人去关心在乎，就外行会看看做些没有根据的猜测。你如果觉得挂名那么容易你为什么不去挂个几篇？那么多中国学者为什么都不去挂名，为什么每年能发top的就只有没几个人？

shangshizhou 发表于 2016-8-27 00:32
给原红旗留个话，你就回答这个问题
2011年靳庆鲁的第一篇论文 Hao, Shengquan., Qinglu Jin, and Guochang ...

这种情况很正常。2007年出初稿，2011年发出来，很可能文章投几轮后，有重大问题发表不了，后来有人解决了该问题，加入作者行列。
我的文章就有5年没有卖出去，后来又加入，又过3年才发的。
Hao开始可能不错，但博士毕业后基本没什么成果，Jin在2011后尤其近3年成果不断出来TAR、RAS、CAR，这也说明不是一时之挂能够出来。

shangshizhou 发表于 2016-8-27 00:32
给原红旗留个话，你就回答这个问题
2011年靳庆鲁的第一篇论文 Hao, Shengquan., Qinglu Jin, and Guochang ...

看你这人讲话做事充满戾气，但又不能给出确切令人信服的证据，只会捕风捉影，信口雌黄，但水平又低得很。看你现在知道删了，前面还说田没发过top，田在TAMU拿tenure前发了4篇RES，他做的机制设计这块经典文献基本全部发表在RES和ECMA上。他拿tenure之后发了不知道多少JET和GEB，这俩的难度比会计的top绝对只会难不会简单。说不认识茆又能断定他是好老师，然后开始攻击上财。你说自己不是他请的水jun谁信？！

shangshizhou 发表于 2016-8-27 00:32
给原红旗留个话，你就回答这个问题
2011年靳庆鲁的第一篇论文 Hao, Shengquan., Qinglu Jin, and Guochang ...

看你这人讲话做事充满戾气，但又不能给出确切令人信服的证据，只会捕风捉影，信口雌黄，但水平又低得很。看你现在知道删了，前面还说田没发过top，田在TAMU拿tenure前发了4篇RES，他做的机制设计这块经典文献基本全部发表在RES和ECMA上。他拿tenure之后发了不知道多少JET和GEB，这俩的难度比会计的top绝对只会难不会简单。

Biometrics
http://onlinelibrary.wiley.com/journal/10.1111/(ISSN)1541-0420
Impact Factor: 1.36
ISI Journal Citation Reports © Ranking: 2015: 31/56 (Mathematical & Computational Biology); 38/123 (Statistics & Probability); 43/86 (Biology)
Biometrics也就一个普通刊物，这离上财考核要求的Annals of Statistics、Econometrica、Journal of the American Statistical Association差距就好比国内普通的南大CSSCI期刊与经济研究、管理世界的差别，差的不是一个档次，实在搞不懂达不到条件还有什么好说的。
说的不好听一点，就靠几篇这种水平的刊物，国内排名前十的学校，土鳖都不见得能上教授，更不用说海外轨的。

Cantorin 发表于 2016-8-26 20:13
本人一直对上财改革抱积极的乐观态度，但茆长暄被解聘一案，的确令人失望。
茆长暄的发表记录（如下，都是 ...

他去了上财之后没发什么像样的东西，一个顶级和A都没有。上财签他时候肯定是有科研要求的，不管他去之前发了多少。他六年从上财拿了几百万但什么像样的东西都没发出来，加上人际关系和教学评价又都很差，校方肯定不想再和他续约了。茆在学校里就是个刺头，领导同事谁都看不惯，事无巨细他都要去举报，几乎把所有人都得罪遍了，想他走的绝不仅仅只是他的领导。

楼主提到的两篇代表性文章：存在严重的误导！！

Mao and Lindsay （Annals of Statistics, 2007）一文贡献如何不清楚，但从作者Scholar google的引用来看，发表至今44次引用，应该影响不大。
Mao, Colwell and Chang (Biometrics, 2005)被引用126次，而作者最具代表的应该是Colwell, Mao and Chang(Ecology,2004)被引用1342次，这从排名和刊物来看，我想主要贡献不可能是Mao。被多本教材引用的应该是这篇。而楼主所说的2005那篇被3本书引用，主要是2006、2008的两本生物生态著作，何来多本学术著作。

而且作者的主要文章都是到上财前发表，到上财之前Mao也仅仅是Asistant Perf和企业研究员，便没有任何学校的Associate Prof.上财直接给Tenure，享受Prof待遇（个人网站介绍是教授），Tenure Track期间paper不达标，被解聘，来这么一出，实在搞不懂。

Mao, C. X., & Lindsay, B. G. (2007). Estimating the number of classes. the Annals of Statistics, 917-930.

Xuan Mao, C., Colwell, R. K., & Chang, J. (2005). Estimating the species accumulation curve using mixtures. Biometrics, 61(2), 433-441.

Colwell, R. K., Mao, C. X., & Chang, J. (2004). Interpolating, extrapolating, and comparing incidence‐based species accumulation curves. Ecology, 85(10), 2717-2727.

http://scholar.google.com/citations?hl=zh-CN&user=JP-Ri1IAAAAJ&view_op=list_works


“Mao and Lindsay （Annals of Statistics, 2007）研究了群体总数问题，解决了著名统计学难题-群体总数问题。群体总数问题1943年由Fisher提出，被称为Gordian knot。这篇颠覆性论文指出了问题的奇异性，证明了过去所有方法都有重大缺陷，指出了唯一正确的途径，被称为梦幻之作。
Mao, Colwell and Chang (Biometrics, 2005)研究了发生率数据的物种累积问题。这是著名生态统计学难题，1923年由Arrhenius提出。这篇论文的非参数方法成为处理发生率数据的经典方法，已收入多本国际英文学术著作。”

教育存在的一切问题能解决

不懂内情，旁观

shangshizhou 发表于 2016-8-26 18:58
原红旗，你不是在人大论坛申请了小号了吗？你就回答这个问题
2011年靳庆鲁的第一篇论文 Hao, Shengquan.,  ...

刚刚在门口看见一小孩儿在吃雪糕，出于关心，上前告诉他，这么冷会吃坏身体的！

小孩告诉我，他奶奶活了104岁！

我问：“吃雪糕吃的？”

他说：不是，我奶奶从来不管闲事！