发帖
雷达卡
昨晚，上海复旦陈超和原红旗两位教授联合口头保证：靳庆鲁具有严谨学术态度、创新思想和全面能力。复旦大学被社会和广大网友戏称为复制大学，这两位复制大学教授作为利益相关者，能在朋友危机关头，再次抛头露面拉兄弟一把，让我们对复制大学教授的素质和中国小圈子的本质有了更进一步的认识。他们以为像上海财经大学那样做“义正严词状”发表个声明，自己就干净了？
从茆长暄事件我们再次看到了大学官员的霸道和为所欲为！ 上财的改革如果当作样板在全国推广，将是中国教育的一场灾难！上财的改革简言之就是砸钱和欺骗，肆意侵犯教师权利，非但没有借鉴意义，反而是教育的一次倒退！有人会问：田国强和钱颖一等人的做法，可是照搬地球上最强盛国家美国的做法啊，怎么能说摧毁中国教育呢？这就是鲁迅先生所讲的，外国的好东西一到中国就变质，如今中国教育界急功近利，学术骗子横行，学术腐败是中国教育乱象根源所在，不治理学术腐败，任何改革都无从谈起。 在中国大学，能获得学生喜欢和爱戴的老师很少，茆长暄做到了，这样一个好老师竟被解聘。我们先看跳出来支持学校蛮横决定的是些什么人？除了复制大学教授，上海财大两位院长—经济学院院长田国强教授和信息管理与工程学院院长岳劲峰教授均公开表示，支持校方做法。岳劲峰就曾冒充科学家签署《120位在美中国科学家关于科学研究诚信的公开信》支持被方舟子打假的学术腐败院士魏于全。2013年12月中国教育部提出教师评聘将不再过分依赖论文，如果执行教育部的规定，岂不是宣判了田国强改革的破产！田国强既是长江学者又是千人，靠在“在国内玩改革”拿中美双份工资！现在上财一个普通海龟年薪都在40-50万以上，田国强的薪酬更是远高于这个数目，再加上各种头衔和其它收入，大家给田国强算一下，他在国内收入是否超过了在美国的收入？靳庆鲁2011年靠三篇临时挂名冒充的论文通过考核，靳庆鲁的“奇迹”就在于，2011年要考核他，他的三篇文章恰恰都齐刷刷的发表在2011年，天下竟有这等巧合之事？下面列出陈超和原红旗2011年前后发表的论文，可以看到这二位都恰恰在2011年的论文里加进靳庆鲁的名字，而在其他年份都与其他乱七八糟的作者合作，没有固定的合作者，但唯独没有靳庆鲁，这不是临时挂名是什么？既然复制大学的教授说靳庆鲁在这篇论文做出了重要贡献，为何通讯作者是陈超？靳庆鲁在香港科大的会计博士导师是张国昌，张国昌和陈超、原红旗私交很好，这一点陈超、原红旗不会否认吧？小兄弟有难，伸手拉一把挂个名，敢做就不敢承认？
陈超和原红旗可以一口咬定靳庆鲁不是临时挂名，这种丑事打死也不能承认，那我们进一步质问陈超和原红旗，靳庆鲁的另外两篇文章证据确凿，这就是你们口中所说的靳庆鲁所谓的学术态度严谨？这两篇文章均出自香港科大会计博士导师张国昌的另一名学生（也就是靳庆鲁的师弟）郝盛泉2008年的博士论文《Two essays on value generation and market valuation of firms Relative firm profitability and stock price sensitivity to aggregate information How successfully do firms create value for investors》，而靳庆鲁的研究方向和博士论文是2005年的《Business cycle, accounting behavior and earnings management》，二者根本不是一个方向。张国昌是毕业于大陆上海交通大学、在香港科大第一个获得正教授的会计学家，他的学生郝盛泉目前也在上海交通大学安泰经管学院任副教授，靳庆鲁当然可以再搬出这位师弟甚至张国昌出来为他开脱，但在事实面前，靳庆鲁的这个小圈子只会越描越黑。张国昌为了帮徒弟在大陆高校谋教职也真是拼了，不惜弄虚作假！！复旦的原红旗毕业于山西财经大学，是上财会计学博士，1998到2002年在香港科技大学做访问学者和研究助理，和张国昌认识，靠各种挂名混成复旦教授。现在急不可耐的跳出来，为母校的学术骗子洗地，本不奇怪，但却让大家真真切切看到了中国学术圈子有多腐败。张国昌在香港科大，他的两个学生郝盛泉在上海交大，靳庆鲁在上海财大，还有党羽陈超和原红旗在复旦，这完全就是在中国的会计学界织成的一张网，什么好事都他们先占，中国的基金申请和奖项评定就是被类似这样的学术小集团把持，学术骗子靳庆鲁之所以获得国家杰青，原因不是很显然吗？！国外避免的是学术近亲繁殖，国内盛行的是学术乱伦！
如果一个人能达到上财的考核目标，都可以在海外著名高校找到教职，何必来上财这种学校？这场改革的始作俑者田国强也没在三大顶级期刊发表过文章，不是在美国的农工商大学也混得很滋润嘛，田国强把上财的目标定这么高，难道上财比美国高校还牛？越来越多的人看清楚，上财这么做除了忽悠上级部门捞钱，就是方便解聘教师，只要看谁不顺眼，都可以以达不到考核目标为由解聘你，因为本来也没人能达到田国强定的那个目标。上财无耻指责茆长暄没有获得国家基金就是采用这样的伎俩，试想在这种腐败环境下，一个没有背景关系的人想顺利申请到国家基金谈何容易！即使茆长暄获得国家基金，也会找其他理由解聘，这就叫欲加之罪，何患无辞！
中国教育资源本就不足，不管是海归还是土鳖本应安心于教学和科研，可现在却充当了改革的炮灰和牺牲品。他们面临极为恶劣的“逆淘汰”学术环境，学霸拉帮结派搞小圈子，不找靠山不搞关系不抄袭剽窃，只有死路一条。上财把弄虚作假的靳庆鲁提为正教授，老实教学做科研的教师反被淘汰，在这股歪风带动下，田国强的弄虚作假非但没人制止，反而成了改革样板，竞相被其他高校效仿，浮夸之风盛行，连中国的一些三流学校也整天嚷嚷着要招聘海龟，试图品尝解聘海龟的快感！由于打着改革的旗号，大学官员可以随意解聘教师，无形中教师对领导形成了人身依附关系，大学很难再有不同声音，教师整日战战兢兢不得不对领导卑躬屈膝，根本无心教学和科研。
可悲的是，面对“钱学森之问”，相关部门非但拿不出好的解决办法，反而让一股逆流占据了舆论主导，说什么：“中国培养不出杰出人才，是因为对大学管得太多，只有对大学放权，才是改革的目标。”其中，各高校搞得那个教授学术委员会已成笑柄，因为中国的大学官员本身就是教授，并且官越大教授等级越高，教授委员会仍然是官员委员会！其中不少是学术腐败分子，产生了腐败教授对教师进行考核的奇现，此等奇观也唯中国仅见。
事实证明，对大学的自由化改革和放权，使高校权力迅速向少数官僚集中，使得大学管理更简单、更粗暴也更腐败，完全和中央的精神和改革目标背离。国家科研实力提升的最起码判断标准，是真正体现在以本土中国人为主体，即以通讯作者或国内所说的第一作者发表优秀论文，这是一个漫长的培育过程。强调通讯或第一作者，是因为中国人普遍急功近利，想与老外合作搭便车走捷径，挂个名也许行得通，但要当通讯作者，老外也不会同意！上财连这个起码标准都做不到，上财靠砸钱大量购买博士毕业论文，博士论文都是学生时代的工作，靠的也是导师，无法体现其独立研究能力，即使在6年的考核期内，上财炒作的定尖论文也基本上是搭便车！这些人往往是一锤子买卖，离开导师什么都不是。这场改革掀起的一股歪风就是，评职称、审请基金和评奖项，不看文章内容只看期刊级别，科研风气急剧恶化。
但能帮学生发表顶尖论文的导师毕竟少数，类似中彩，为提高中彩率，上财采取了对教师极不负责任、极端急功近利的做法，靠高薪引诱、短期密集的大量引进教师进行投机和炒作，上财在攻击茆长暄的声明中，无意中透露已解聘70多人，可见人数之多，由于支付的薪水高，一旦财务支撑不下去，就以各种借口大量解聘教师！即使文章不是挂名由教师独立真实完成，如果文章不够上财炒作的级别，也在解聘之列，留下的却是弄虚造假之徒。上财的欺骗和弄虚作假已超出人的想象，到了令人发指的地步，在上财经济学创新平台国际重要权威期刊论文发表一览中，列出的谭国富的两篇论文The Affiliation Effect in First-Price Auctions和The Market for Sweepstakes，论文中没有一个字提到上财，怎么就变成上财发表的论文？此前上财教授杨大楷和戴国强就以剽窃闻名全国，如今上财欺骗的本性不改，再看上财的水军，只知道谩骂和恐吓，改革竟然改出了一群毫无素质、唯利是图的流氓和无赖。
改革是一个沉重的话题，商鞅改革遭车裂，张居正死后差点被鞭尸，因为他们是真改革，触动了官僚阶层的利益。而如今，改革成了大学官员常挂在嘴边的时髦名词，越改官员权力越大，改革刀锋直指弱势的教师和学生。上财的改革上骗国家下榨教师，是一场“劣币驱逐良币”的骗局。百年大计，教育为本，如果说教育产业化祸害的是学生，那么如今的改革又在摧毁中国教师队伍和教育秩序。 中国大学改革的当务之急不是忙着解聘教师，而是制止大学官僚打着改革旗号，拥有为所欲为、任意开除老师的权利！！
现今大学改革，和以前国企下岗如出一辙，好像只要解聘教师，中国教育存在的一切问题就能解决，难道国企下岗的教训还不够深刻？难道非要等到矛盾激化、把中国教育逼到绝境再走回头路？
被解聘惨死的兰州教师刘伶俐、茆长暄受到的不公和厄运，将随时降临到中国每一位普通教师身上，中央再不制止以田国强和钱颖一为代表的假洋鬼子掀起的改革闹剧，再不惩治学术腐败，中国教育将积重难返，走上人吃人的邪路！
京公网安备 11010802022788号
