请看马克思是怎么偷换概念的

clm0600 发表于 2016-9-2 11:52
不管证据足不足，也不管结论正确还是错误，他自己想要表达什么结论，必须如实把这个结论表达出来，

他 ...

你当然可以不管。因为你不是马克思，不是当事人。

正因为马克思不能不管，所以他要偷换概念，要掩饰自己的错误。

clm0600 发表于 2016-9-2 12:13
谁告诉你波动就是上下的幅度一样啊。
价值2元的东西，愿意花20元的傻子没有几个，可是市场不行的时候，你 ...

“马克思的价格围绕价值波动结论，适应于充分竞争的完全信息的市场”

这又是从哪里知道的？

马克思只写了一个“情况”，连“市场”都没有写，你却能解读出这么多信息，你太牛了。

不过你又在黑马克思了，因为真实世界里“充分竞争的完全信息的市场”几乎是不存在的，所以你的意思是马克思的观点“价格围绕价值波动”几乎没有地方能够成立。

clm0600 发表于 2016-9-2 12:17
哈哈，马克思无论如何，都是要宣扬自己的结论吧？都是要让大家知道自己的结论是什么吧？
像你说的那样， ...

马克思当然想宣传自己的结论，但是又不想让别人看出其推导过程存在错误。

clm0600 发表于 2016-9-2 12:13
谁告诉你波动就是上下的幅度一样啊。
价值2元的东西，愿意花20元的傻子没有几个，可是市场不行的时候，你 ...

“谁告诉你波动就是上下的幅度一样啊。”


马克思的例子你忘记了？

价值 2 的小麦标价 3 和 1 镑。

马克思举例时的数字，看似随意，实际上却暗藏心机。

马克思就是要给读者造成上下对称波动的印象，但是又因为仅仅是举例，随时可以回避别人用不对称波动的实例来反驳他。“谁告诉你波动就是上下的幅度一样啊？”

而且马克思控制了最高价为 3，而不是 4 或更大，因为这样的话，对称波动的下限就是负数了，而这在现实生活中几乎不存在。于是马克思的错误又大白于天下了。

把结论隐藏在举例的数字里这种错误，马克思不仅仅在这一处有。

所以，你越捍卫，带出来的马克思的错误越多。

clm0600 发表于 2016-9-2 12:13
谁告诉你波动就是上下的幅度一样啊。
价值2元的东西，愿意花20元的傻子没有几个，可是市场不行的时候，你 ...

“平均价不是最高价和最低价加起来除以2那么简单！偶然一个愿意花20元的不了解行情的人，对长期平均价格的影响可以忽略。”


你的捍卫，给马克思提出了一个新的不可能完成的任务：证明在一定期限内：价格高于价值部分的积分（所有额外收入）和价格低于价值部分的积分（所有损失）在数值上是相等的。

否则就谈不上“价格围绕价值波动”，而是围绕价值以上或以下某个数值波动，马克思的整个价值论就都要重写了。

马克思连对称波动都无法证明，你这个说法就更无法证明了。你就继续黑马克思吧！

clm0600 发表于 2016-9-2 13:42
这个任务是你自己强加给马克思的。

所谓价格围绕价值波动，实际上是在揭示市场存在一种调节机制，在价 ...

“两个方向的偶然因素概率应该是一样的，所以可以认为较长时间的条件下，是互相抵消的。 这样证明就足够了，”

这又变成证明了？这叫什么证明？即使这是证明，马克思做了这个证明吗？假设价值 2 的商品可以标价 1 和 3 就证明了“两个方向的偶然因素概率应该是一样的，所以可以认为较长时间的条件下，是互相抵消的”？

科学理论到了你那里太简单了，你说“……标价”是“市场成交价”就是市场成交价，动辄数倍进价的标价你说不是“随意标价”就不是随意标价，你说“情况”是“信息对称的完全竞争市场”就是信息对称的完全竞争市场，你说超过价值部分和低于价值部分“应该”一样它们就一样，你说这是证明就是证明，你说这不是证明就不是证明。

一个网友的评论，一针见血：

十几岁时少年轻狂，自以为发明了一种理论，结果坐在图书馆中皓首穷经四十年，越学习越写不下去，漏洞越大，补丁不能。《资本论》到死无法写完，实际已经证明少年时想的东西不对，但沉没成本太大，无法放弃。如此而已。

马克思补了四十年都没有补上无数漏洞，来了一个不自量力的人想补上其中一个，还需要额外条件：“不管其它漏洞”。

尽管这样，还是没有补上。

科学就是这么残酷，不能瞎说，瞎说了就左支右绌，永远被动。最好的解脱办法就是死掉或闭嘴。

多年前一位旅美华人经济学家写了厚厚的英文书稿给我看，还要签保密协议。

我拿到手直接看两人交换模型。一看，说养猪人养牛的劳动时间和养牛人的一样，反之亦反，好了，别的部分不用看了，没戏了，全部白忙。

他承认这部分错了，说在后面几卷修改。这有用吗？显然没有。房子的基础打坏了，到了第三层楼加几条大梁，有用吗？

他的书最后还是出版了，我看了，基础部分的错误没有改。

十几年过去了，不知道他“重建经济学”的伟大理想实现了没有。

clm0600 发表于 2016-9-2 15:52
“两个方向的偶然因素概率应该是一样的，所以可以认为较长时间的条件下，是互相抵消的。 这样证明就足够了 ...

你的观点需要证明，马克思的观点他就可以不证明？

你整天想着问候别人老娘，看来你总是遇到自己的老娘被人问候这事。

“充分竞争市场”的问题不是能不能先研究这个市场的问题，而是如果结论需要以这个为前提条件的话，在实际世界上这个结论几乎没有成立的机会。但是马经自诩是放之四海而皆准的伟大理论。

供大于求和供不应求的概率是不是相同、相近，需要逻辑或实证数据的支持，而经验告诉我们，这是不对称的。

中国房价已经上涨多少倍？多少年？你指望什么时候它跌到负值、卖房人倒贴数百万元把房子硬塞给买家？

你大概天天晚上在做这个好梦吧？