《西方经济学的终结》作者张建平错误理解了供求理论

你不用说来自于经济学本身的所谓各种“百科”，我如果是认为它是对的，就不会写《西方经济学的终结》了。
你楼上引用的对流量存量的界定本身没有问题，流量是时段数，对应于时段序数（自然数）。存量是时点数，对应于时点（物理时间变量）。有问题的是后面的解释，说明词条原作者本身就没有真正理解定义。
所谓存，是某时点某个空间的存在状态。你说的“出库”问题，举个单向流动的例子，可以看做是在两个仓库之间的流动，货物不在这个库里，就一定在另一个库里，描述物品转移的快慢，可以用速度概念，每一个库里的任何时点上都有一个库存，这是存量，所以只要你愿意，你可以在任何时点上盘库，在指定时段的起止两个时间点上的库存差，就是这个时段的出库量，是对应于这个时段的一个流量。
你承认流量对应于时段而存量对应于时点就足够了，一个时段里有无穷多个时点，所以存量和流量没法形成对应关系。
如果我问你“去年的库存”，你是没法回答我的。同样，如果有人问你“2016年的人口”你也是没法回答的。

经济学所面临的“流动”，并不一定是指物品的实物额物理流动，而更多的是指权限（责权利）的变动。你在仓库里把货物从一个库位搬运到另一个库位，从这个房间移动到另一个房间，并不一定意味着库存的变化，仓管员库存账上可以反映这些变化也可以不反映这种变化，尤其是财务账上可以完全无视仓管员的这种“内部整理”。

假设有以下事件发生：某商家原有1000件某商品，某天六点卖100件商品给A，九点卖300件商品给B，十一点卖400件商品给C，十五点卖200件商品给D。
某商家某天六点前有存量1000件商品，该天有时期流量1000件。
该天某商家有时点流量100件，300件，400件，200件。不是该天A有存量100件，B有存量300件，C有存量400件，D有200件（因为ABCD可以消费掉该商品，该商品已经不存在）。
某商家十五点后，有0件存量。
1000件的时期流量等于100件，300件，400件，200件时点流量之和。
1000件时期流量等于两时点存量（1000，0）之差。
存量，时点流量，时期流量是不是很清楚？

各种百科介绍的流量只有时期流量，我根据流量的本质，增加了时点流量。
存量当然只能是时点存量。
流量确实是有时点流量的。某1人出生难道会是时期流量或是存量？在一个时点可以同时出生很多人例如10人，这10人也是时点流量不是存量。在某时点存在多少人才是存量。当某点有流量的时候，可以有某时点前存量某时点后存量。时点不能有变化量，这只是你的看法不是实际更不是定理。

关于流量存量和时间的关系，其实并不是函数关系。也就是说时间不是自变量，流量存量不是因变量。流量存量只不过是对应某一时间（时点或时期，下同）而已。我们只不过是在某一时间对流量存量进行统计查看等等。
我提出过t=C的方程（曲线是垂直线），在C时点，流量可以有无数的变化情况，流量不是0。函数与方程是不同的。函数一定要有自变量和因变量。
物理学的状态函数弄到经济学中似乎不合适，正如物理学的均衡弄到经济学中。

社会科学对于基本概念的界定是关键。价格可以理解为一种数量，也可以理解为某种可能性。不同的理解有不同的应用。最典型的就是对于价值概念的界定。所以仅仅围绕着概念讨论就会公说公有理婆说婆有理，最后谁都说不服谁。

石开石 发表于 2017-4-7 06:49
关于流量存量和时间的关系，其实并不是函数关系。也就是说时间不是自变量，流量存量不是因变量。流量存量只 ...

所有的存量曲线本身，都是指这个存量在时间上的变化，并不是说它和时间一定具有某种函数关系或因果关系，而是说它是基于时间而被测度或统计的。
存量和流量，只是统计测量方法的划分，这种划分反映出来的测量事实就是不可能有“一个时段上的存量”以及“一个时点上的流量”这样的测量记录数据。除非你非要把某时点上的盘库数说成是这个时点所在日月季年的库存，或者非要把某时段的出入库说成是某个时点上的出入库。
之前你执意要把12：00～12：01的出入库说成是一个时点上的流量，那好，为何不把它说成是12：01的？如果是11：59～12：01之间的呢？如果是5秒10秒1分10分半小时一小时一天呢？多小的时间段可以被看作是时点？这个能有科学标准吗？

fancunhui 发表于 2017-4-7 15:54
社会科学对于基本概念的界定是关键。价格可以理解为一种数量，也可以理解为某种可能性。不同的理解有不同的 ...

价格是什么，经济学应该给出科学的定义，而不是大家对着一个含混的东西各自去“理解”。
没有统一的基本概念体系，是没法从事科学研究的，只能是无聊的争吵

《西方经济学的终结》给出的“价格”定义是“交易的量比”，也就是一个换几个。交易双方各自有各自的主张，协商的过程就是所谓的“讨价还价”，达成一致的结果，在某个比例上达成一致，双方成交，就是实际的“成交价”。
我这个定义符合所有的市场交易，《西方经济学的终结》基于此而展开，只需推倒此定义《西方经济学的终结》就全面破产。
    反过来，如果推不倒这个定义，那就意味着“价格”是基于相互交易的两种商品的，而不是只针对其中之一而言的，就意味着过去的经济学理论的彻底破产。

《西方经济学的终结》见解独到深刻，令人佩服。是国内少有的真懂经济学之人。
请问张建平先生，最近有无新的著述？您的理论自2005年成书以来有否新的发展？