《西方经济学的终结》作者张建平错误理解了供求理论

相似文件 换一批

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

《西方经济学的终结》作者张建平错误理解了供求理论

　　教了七个学期的西方经济学，对它的理解加深了，同时也发现它存在很多问题。正在写一篇文章，想讨论一下西方经济学中的问题。与此同时，也查阅了前人对西方经济学的批评。《西方经济学的终结》是其中之一。仔细读后，发现作者张建平先生对供求理论的批评是错误的。

　　——《西方经济学的终结》（p28）：传统的经济学，忽而在供求曲线里讲“价格是影响供求量的主要因素”，忽而又在均衡分析中讲“供求决定价格”。

　　在这里，可以用张先生自己写在下面的那句话来指出他的错误：“此价格非彼价格”。

　　在说“价格是影响供求量的主要因素”时，这句话里的“价格”是指各种可能的价格，这里的“供求量”则指的是：在这些可能的价格下，市场上该商品各种可能的供应量（厂商愿意生产并供应市场的总量）和需求量（消费者有购买能力的总需要量）。

　　例如某型号手机的价格如果是五毛钱一只，那么其供应量将是 0，而需求量将是无穷大；如果是五万元一只，供应量可能是无穷大，而需求量可能等于 0。

　　商品的价格越高，需求量就越小，供应量就越大。功能简单的手机，如果价格是一千元，需求量就很小，但如果价格降低到五百元，需求量可能会翻好几倍。同样的手机，如果价格是三百元，可能没有厂商愿意生产，但如果价格提高到八百元，利润丰厚，连电视机厂都可能转行来生产该型号手机，市场总供应量将大幅度增加。

　　所以，西方经济学说：“价格是影响供求量的主要因素”。但是请注意：至此所讲的“价格”，都是“可能的价格”，分别对应这些价格的供求量指的是：“如果是这个价格的话，该型号手机将有这样的供求量”。

　　虽然西方经济学在画供求曲线时都不标注对应的具体时刻，但实际上图中画的各个供求量都是对应特定时刻的。因此这两个量都是“存量”。

　　西方经济学讲“供求决定价格”这句话时，其中的“价格”指的是市场的均衡价，即供应量等于需求量的那个价格。显然，上述例子中的手机的市场均衡价既不可能是五毛钱，也不可能是五万元，因为在这两个价格，供求量相距甚远，或供应量远远小于需求量，或需求量远远小于供应量，因此这两个价格不可能成为市场均衡价。市场均衡价必然是在这两个极端的价格之间的某个价格，例如六百元。

　　由于该型号手机在该市场上、在该时刻的市场均衡价格取决于该型号手机在该市场上、在该时刻的供求曲线的位置和形状（即其供求情况），所以，可以说“供求决定价格”。当然，为了不导致误解，应该把话说完整：“该商品的供求情况（供求曲线的形状和位置）决定了它的市场均衡价格和均衡供求量”。

　　西方经济学的教科书没有像我在上面这样详细地写出来，是因为这个问题太简单了，太容易被理解了，没有必要如此罗嗦。

　　——《西方经济学的终结》（p29）：在讲价格决定供求时的价格是历史的价格，而讲供求决定价格时是未来的价格，此价格非彼价格，表现非常混乱。

　　实际上，每组供求曲线都对应了特定的时刻或时间段（价格在该时间段内的变化不大，不影响所讨论问题的性质），例如“昨天”或“本周”。只是一般的教科书都不注明曲线所对应的具体时间段或日期。因为西方经济学教科书的作者认为它们和其它大量影响参数（例如燃油税率）一样，是不言而喻的，教科书上就不写出来了。

　　我在上课时，为了便于同学们理解，是把各种不言而喻的参数都写出来的。例如在画需求曲线时，旁边注明：“2009年2月某型号汽车的需求曲线”（即曲线对应的具体商品和时间），“被省略的不变参数：本品牌其它型号的价格，其它品牌各型号的价格，油价，燃油税率，本地交通拥挤程度，停车方便程度，停车费，保险费率，维修费水平，摩托车、自行车的价格，地铁和公交的票价，出租车价格，学开车的学费水平，……”

　　因为这些参数如果变化的话，都会影响该型号汽车的需求曲线的位置和形状（是价格点沿着供求曲线移动，还是供求曲线本身发生移动，是西方经济学中最不容易让学生掌握的一个要点。我总结了两句话给学生：“画在坐标上的因素变化，是 ‘点’ 沿着曲线移动；没有画在坐标上的因素变化，整条曲线发生移动”。“画在坐标上的因素”是指商品的价格和供求量；“没有画在坐标上的因素”是指外部条件，例如燃油税率。）

　　回到张先生的书上。实际上，在讲“价格决定供求”时的价格不是历史的价格，仍然是对应时间点或时间段内的价格，只是这些价格是各种可能的价格（例如五毛钱、一元钱、一百元、一千元、一万元、……）；而讲“供求决定价格”时的价格也不是未来的价格，而是该时间点或时间段内的市场均衡价，即最后实际上出现在市场上的成交价格，例如上面手机例中的六百元。

　　也就是说，这两个“价格”是同一时间的价格，因此，从时间的角度看，供求理论也没有错误。

　　——《西方经济学的终结》（p29）：即从纯粹数学角度讲，“价格上涨需求量下降”若成立，则“需求量下降则价格上涨”也必定成立，但是传统经济学却只认前者不认后者（事实上两者皆谬）。

　　张先生说“价格上涨需求量下降”是“谬”，是因为他所说的“需求量”不是西方经济学所说的“需求量”。张氏需求量是：“当需求被满足时需求者所获得的需求物的量”（p43）。而西方经济学说的“需求”是“有购买能力的需要”。张氏需求量实际上是个无底洞，是无穷大，而西方经济学的“需求量”受到需求者经济水平的限制。

　　以手机为例，大多数普通劳动者的张氏需求量都是三只：一只专门和家人联系，一只专门和朋友联系，约定打牌或喝酒的时间地点，一只专门和同事或老板联系，谈工作；而按照西方经济学对需求的定义，虽然普通劳动者对手机的“需要量”是三只，但“需求量”仅是一只，因为他们没有足够的经济实力去购买第二、第三只手机，或自己的货币有其它更迫切的用途。

　　张氏需求量的确是个“流量”，上述的普通劳动者们今天买第一只手机，下周买第二只，下个月买第三只。但西方经济学的需求量是“存量”：确定时刻的需求总量。

　　所以，不是西方经济学在这里有谬，而是张先生自己有谬：他先对需求量另作定义，然后进行批判，实际上根本就是选错了靶子，虽然两个靶子上的代号是一样的，都叫“需求量”，但张先生批的是张氏供求理论。

　　为什么西方经济学说：“价格上涨需求量下降”，但不反过来说“需求量下降则价格上涨”呢？因为客观事实是价格决定着需求量，价格是决定因素。张先生的书卖 38 元一本，如果价格降低到 3.8 元，想必需求量必将大幅度增长。所以，西方经济学这样说：“价格上涨需求量下降，价格下降需求量上升”。（请注意，这里的“价格”是指“可能的价格”，就如上述 3.8 元只是可能的价格，并未真实发生过。）

　　但西方经济学为什么又说“需求量下降则价格下跌”呢？因为此时的“价格”已经不是上面的“可能的价格”了，而是实际发生的市场均衡价格了；“需求量”也不是指具体在某个价格下的需求量，而是指整个需求情况变差，在各个可能的价格，需求量都变小了（如果画出曲线的话，就是整条需求曲线向左移动）。

　　西方经济学教科书的作者认为这些都是很容易理解的，甚至是不言而喻的，所以没有详尽地为每个“价格”和“需求量”（或“需求”）、“供应量”（或“供应”）加上严谨的定语。我在教学过程中发现，这样的确令人难以理解。但是在没有真正搞明白之前，就轻易为别人“送终”，似乎草率了一点。

　　——《西方经济学的终结》（p30）：如果承认供求决定理论，讲需求量作为自变量，我们还可以从反需求函数中得到更加不可思议的结论：对 P = A -BQd，令 Qd = A / B，则有 P = 0。这意味着只要你的需求量达到一个特定的值，对方就会把东西白送给你。天下竟有这等好事：只要算出每种商品的 A/B 值，想要什么就有什么！

　　张先生在这里的错误和前面一样：把可能的情况和现实的情况混为一谈了。需求曲线（例如 P = A -BQd）讲的是：在各种不同的价格下，市场的可能需求量。例如，在价格等于 0 时，需求量是 A / B。但是这不代表在价格为 0 时，有厂商愿意生产数量为 A / B 的商品，更不代表在厂商和需求者之间实际发生了这么大数量的“白送”行为。

　　——《西方经济学的终结》（p44）：……。而我们谈论价格时，总是要指明是何物在何时何地的价格，即价格是对应于“时间”的存量。在一个时段内价格可以有无数个取值，究竟是哪一个决定了今后的需求？为什么其他价格不起作用？或说需求和供给决定哪一时刻的价格而不是另一个呢？如果 T1 时的价格影响到了 T1 到 T2 时段内的供给量和需求量，那么它为什么不影响到 T3 时刻的供需呢？这些都暴露出在价格和需求量之间建立二元函数关系的逻辑矛盾。

　　上面这段话再次暴露出张先生没有真正搞懂供求理论。

　　每个可能的价格都会对应一个需求量，于是我们可以得到一条需求曲线。例如张先生的著作 50 元一本的话，需求量是一万本，40 元的话是三万本，30 元一本的话，是五万本，10 元一本的话，是二十万本，0 元一本的话是一千万本。

　　但是对于不同的商品，同样这些可能的价格所对应的需求量完全可能是不同的。

　　例如我的书《资本异论》，50 元一本的话，需求量是一百本，40 元的话是两百本，30 元一本的话，是四百本，10 元一本的话，是一千本，0 元一本的话是两千本。于是，《资本异论》的需求曲线就是完全不同的另外一条曲线，位置和形状都不同。

　　如果两本书的供应曲线是一样的话（实际上可能不同，这里为了简化问题，假设是相同的），显然，两本书在达到市场均衡时，其均衡的需求量和均衡价格可能都是不同的。

　　因此，是供求曲线的形状和位置（即供求的总体情况）决定了均衡价格和均衡需求量（恰好等于均衡供给量）。

（待续）

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏15 回帖

关键词：西方经济学的终结 西方经济学 供求理论 西方经济 经济学 经济学 西方经济学 批判 张建平 供求理论

（续）

　　张先生问：“在一个时段内价格可以有无数个取值，究竟是哪一个决定了今后的需求？为什么其他价格不起作用？”

　　首先，他写出这个“今后”就是错误的。每个价格取值，就决定着当时的需求量。例如：如果画的是《资本异论》今天的需求曲线，那么每个价格取值，就决定着今天该书的需求量（而不是“今后”该书的需求量），例如 50 元的需求量是一百本。其次，并非只有一个价格取值在影响需求，而是每个价值取值都有对应的需求量。

　　张先生又问：“需求和供给决定哪一时刻的价格而不是另一个呢？如果 T1 时的价格影响到了 T1 到 T2 时段内的供给量和需求量，那么它为什么不影响到 T3 时刻的供需呢？”

　　一商品在某一时刻（例如 T1）的供求情况（即供求曲线此时的形状和位置）就决定了该商品在该时刻（T1）的市场均衡价格。如果在 T1 到 T2 时段内该商品的供求情况没有发生变化（供求曲线的形状和位置没有发生变化），那么该时段内的均衡价格仍然由 T1 时刻的供求情况决定（严谨地，应该说：“是由 T1 到 T2 时刻的供求情况决定”，虽然此时间段内的供求曲线没有任何变化）。

　　该组供求曲线为什么不能影响到 T3 时刻的均衡市场价格和均衡供求数量呢？最可能的原因就是外部条件发生了变化，导致该商品的需求情况发生了变化，即需求曲线的形状和位置在 T3 时刻前发生了变化。

　　例如在 T3 时刻前一天，教育部宣布考研时要考如何批判西方经济学，于是对张书的需求大幅度上升，需求曲线向右移动，于是张书原来的供求情况（T1 到 T2 时刻，或直到 T3 前一天的供求情况）不再能够决定 T3 这个时刻及之后张书的市场均衡价格和均衡供求量，而只能由自 T3 时刻开始的新的供求曲线决定（实际上只是需求曲线发生变化，供应曲线没有发生变化）。根据常识，从 T3 时刻开始，张书的市场均衡价和均衡供求量都将显著上升。这和西方经济学供求理论的推论完全一致。

（黄佶，2009年6月24日）

错误的理论，错误的批判。

楼主的帖子具体错在什么地方？

第一，是黄教授误解了《终结》，而不是本人误解了西经。
第二，本人所见过的N个西经教材版本当中，没有一个说需求量是存量的。请问，黄教授上课用的微观教材是那个版本？

hj58 发表于 2009-6-24 17:13

　　我在上课时，为了便于同学们理解，是把各种不言而喻的参数都写出来的。例如在画需求曲线时，旁边注明：“2009年2月某型号汽车的需求曲线”（即曲线对应的具体商品和时间）

请问黄教授：“2009年2月”是一个时点？还是一个时段？

——黄教授：请问“2009年2月”，这是一个时点还是一个时段？

黄佶答：

时点。难道只有“一秒”才能算时点？难道你不知道“一秒”仍然可以再细分下去吗？难道你不担心引出这样一个结论：“世界上根本不存在‘时点’这种东西”？

在某个可能的价格下，二月份的需求量，就是一个存量。三月份、四月份、……、十二月份的都是存量。如果以“年”为统计长度，那么 2009年的需求量、2010年的需求量、……也都是存量。

难道 2008年的人口总数是流量？

难道你区分“存量”和“流量”的判据是观测时间的长短？

——本人所见过的N个西经教材版本当中，没有一个说需求量是存量的。请问，黄教授上课用的微观教材是那个版本？

黄佶答：

西方经济学当然不用说“需求量”和“供应量”是存量，因为这是不言而喻的。是你们批判供求理论的人把“存量”和“流量”引入这个问题的。

——是黄教授误解了《终结》，而不是本人误解了西经。

黄佶答：

就凭你说：传统的经济学，忽而在供求曲线里讲“价格是影响供求量的主要因素”，忽而又在均衡分析中讲“供求决定价格”。（《西方经济学的终结》，p28）我就知道是你误解了西经，至少误解了供求理论。