《资本论》混淆概念偷换概念名正言顺

偷换概念又一例：平均价格=价值。
https://bbs.pinggu.org/thread-4821104-1-1.html

平均价格也仍然是价格，不是价值。价格与价值是两个不同的概念。
价格是经济领域的专有名词，价值一词并不局限于经济领域；
价格附带了不允许反悔的约定，价值并不附带任何约定。

无知求知 发表于 2016-9-12 14:39
混淆概念和偷换概念，这种手法的运用也可分为不经意地运用和刻意而为之。不经意者等同于不知者，不知者不怪 ...

一个极力宣传定义就是“是就是，不是就不是”的人，竟然断言定义是“一成不变”的，这不是把定义说成是“终极宇宙间一切条件都成立的绝对真理”吗？
而且，他本人还专门给“劳动”下了一个定义，这就是他要把自己的劳动定义当做终极宇宙间一切条件都成立的一成不变的绝对真理，这是与形式逻辑毫不相干的典型的神学逻辑。
请问：这可以原谅吗？

此贴欢迎不同观点之间的辩论，欢迎基于理性的辩论，但拒绝找人吵架的态度。
如果要找人吵架，请移步他处。请尊重他人也尊重自己。

无知求知 发表于 2016-9-13 12:55
此贴欢迎不同观点之间的辩论，欢迎基于理性的辩论，但拒绝找人吵架的态度。
如果要找人吵架，请移步他处。 ...

你回答不了我的问题就说我是来吵架的？
第一，你极力宣传定义就是“是就是，不是就不是”，是一个客观事实；你断言定义是“一成不变”的也是一个客观事实。请问：这是否意味着在你眼里，定义就是“终极宇宙间一切条件都成立的绝对真理”，是不是？如果不是，定义为什么可以一成不变？
第二，你给劳动下过一个定义，是一个客观事实。既然在你眼里定义是一成不变的，那么你也就是要给劳动下一个一成不变的定义，也就是说你的劳动定义就是一个“终极宇宙间一切条件都成立的绝对真理”，是不是？
第三，你把自己的劳动定义当做终极宇宙间一切条件都成立的一成不变的绝对真理，这是与形式逻辑当然是毫不相干的，按照你的观点当然就是典型的神学逻辑。

无知求知 发表于 2016-9-3 22:34
此贴谈的是“黑格尔特有的表达方式”。如果那真是意义不定的表达方式，那么《资本论》就不是理论，它可能 ...

<资本论>是不是科学不在于它是否符合某种形式逻辑的标准，而在于它是否符合现实，是否有利于我们认识现实。
《资本论》还要更复杂一点：它是归谬，首先它的“剩余价值模型”和“工资铁律”模型绝对是符合科学规范的，不然萨缪尔森等论敌也无法将它数理化，关键是对这个模型的历史条件的认识——请告诉我《资本论》第一卷相关论述有那一段是不合科学规范的？它至少比凯恩斯的《通论》强，比《国富论》也毫不逊色。至于定义和概念，完全是沿用斯密和李嘉图一脉相承的，不信你自己翻他们的原著，或者看看《政治经济学批判大纲》中马克思的说明。也就是说《资本论》的定义绝不会比《国富论》更不科学。
    然后，这两个模型说明在一定的历史条件下，古典政经学的市场和谐、价值实现的结论被符合形式逻辑的归谬了。
    在后面的第三卷中，马克思当然超越了第一卷的定义，这里运用了黑格尔的辩证逻辑。而这种逻辑当然高于形式逻辑，所谓定义、科学标准、学术规范都属于形式逻辑，而形式逻辑无非是建立在一些确定无疑的原理之上（比如因先于果、部分小于整体），去推演相关结论。而这里的关键就在于现代西经、包括《国富论》中的很多思想都是以市场交换的存在、经济人的存在、私有制的预设为假设前提的，而马克思的《资本论》恰恰要分析和归谬这些假设前提，指出其本质和存在的历史条件，能预先设定前后一致、符合先验标准的定义吗？——比如资本是什么？能实现价值增值的价值，辩证法的推演告诉我们：它也是“信用”
   

无知求知 发表于 2016-9-7 11:50
不说辩证法反对定义，只追问辩证法的定义规则，结果也是一样。意义不定。

辩证法为什么一定要符合一个定义规则？定义规则难道不是形式逻辑吗？没有人告诉你，辩证法是实践逻辑吗？实践的辩证逻辑高于形式逻辑的基本常识你不懂吗？

无知求知 发表于 2016-9-7 11:50
不说辩证法反对定义，只追问辩证法的定义规则，结果也是一样。意义不定。

辩证法为什么一定要符合一个定义规则？定义规则难道不是形式逻辑吗？没有人告诉你，辩证法是实践逻辑吗？实践的辩证逻辑高于形式逻辑的基本常识你不懂吗？

无知求知 发表于 2016-9-13 00:21
偷换概念又一例：平均价格=价值。
https://bbs.pinggu.org/thread-4821104-1-1.html

鬼话连篇，让人无法反驳。哲人告诉我们：当有人用语言创造了一个逻辑的怪物时，最好的办法是用同样逻辑的一头怪物去咬死对方。
我试一下：吃草的那匹白马和马是两个不同概念。白马是动物园中专有动物，马并不局限于生物领域，还可以作为诗词文学的意向不是吗？
   白马附带了白色，附带了是能吃草的活物，马并不附带任何特性。
  价值是什么？隐藏在价格现象背后的东西，准确的说是隐藏在平均价格现象背后的东西，它是以交换价值的面貌被观察到的。所以交换价值就是平均价格。也可以说价格现象就是价值的反映形式，就好比白马是马的一种形式一样。
   谁告诉你价值并不局限于经济领域的？你说的哪些狗屁价值和政经学有关吗？政经学研究的价值只限于于经济领域

恩格斯告诉我们，所谓黑格尔辩证法，也就是终极宇宙真理之法；辩证的表达方式，也就是意义不定的表达方式
你这句话到底是从《反杜林论》中哪一章哪一节中找出来的？能说明确一点吗？
你读过《资本论》吗？《反杜林论》呢？怎么就敢认定恩格斯是这个意思？又怎么敢认定马克思就是这个意思呢？《反杜林论》我没通读过，但个人感觉比《资本论》枯燥多了，而且作为论战文章，也远不如后者严谨。很多批判话语和论断的对象及其背景我们今天的人根本掌握不了。——说你读不懂《资本论》，却准确的把握了《反杜林论》，我真不相信

rrllqq 发表于 2016-9-19 17:00
是不是科学不在于它是否符合某种形式逻辑的标准，而在于它是否符合现实，是否有利于我们认识现实。
《资 ...

哲学是对道理的追问，是道理的学问。哲学作为学术分科，它是所有学科的最上游学科。也就是这个原因，读马克思必读马哲，读《资本论》必读第二版跋。顾准读了几乎半辈子《资本论》，直到晚年才转而研究马哲，才去研究马克思主义的根本道理。我的做法也许比顾准更经济一些，我先读马哲，之后就决定不读《资本论》正文。我的理由是，定义和逻辑，这是理论的最基本要求，而马克思却申明了他在奠基篇章里卖弄起“是也不是、不是也是”的表达方式，意义不定的表达方式，那么《资本论》就显然不符合理论的最基本要求，那么《资本论》就不是理论。

我相信你会同意我的这一看法：意义不定的概念根本无法置于逻辑的框架内。