《资本论》混淆概念偷换概念名正言顺

rrllqq 发表于 2016-9-20 20:24
1、形式逻辑就是常规逻辑？还建立在定义基础上？你的名字应该改成“无知无畏”。我说了，听听茅于轼的文章 ...

“2、辩证逻辑可不是诡辩的逻辑，而是事实的逻辑，实践的逻辑。事实上事物在转化，事实上万事万物都相互联系，它是最高的逻辑。”
实践逻辑，这到底是谁的实践？《圣经》就描述了意识性上帝创造世界的史前史，这是谁的实践？马克思主义描述了物质性上帝创造世界的史前史，这又是谁的实践？

rrllqq 发表于 2016-9-22 11:00
你说这些废话有用吗?问题就在这里呀，谁告诉你马克思的东西不是从经济现象，追溯到非经济的基地？第一卷的 ...

连问题都没有看懂。那问题问的是追根溯源方法的合理性。

无知求知 发表于 2016-9-22 11:49
连问题都没有看懂。那问题问的是追根溯源方法的合理性。

    我好像看懂了吧？我的疑问是你问这个问题有毛用？认识世界总共只有几种方式，只要你使用分析的方法，难道能不是追根溯源？这里的核心是非经济领域和经济领域的能否以及怎样实现事先的划分，即海德格尔的所谓“研究领域筹划”
     马克思没有使用分析的追根溯源的方法？而且人家当然是从经济到非经济领域的，只不过这个领域的划分是当年李嘉图等古典政经学的划分体系和语言体系（和今天的西经不同）。
     你故作高深的问这个白痴问题有毛用呢？不是告诉过你《资本论》是归谬吗？马克思先承认了这种方法合理性，并应用了当时通用的科学术语。
     下次你还准备问什么高深的哲学问题呢？只问有关系的行吗？

无知求知 发表于 2016-9-22 11:47
“2、辩证逻辑可不是诡辩的逻辑，而是事实的逻辑，实践的逻辑。事实上事物在转化，事实上万事万物都相互联 ...

    你问了点有深度的问题，虽然和辩证逻辑的存在和高于形式逻辑的地位无关。
    谁的实践？答：人类社会的实践，这种实践是知和行的统一。没有行不可能有知，没有知也无所谓行。和《圣经》不同，马克思主义没描述什么物质性上帝，更没有表述过什么没有人的史前史。所有的历史都是当代史，包括没有人的时代的历史（也是人类当代社会实践的反映和折射）。（那些关于实践哲学的错误观念都是你在应试马哲中种的毒。）没有人类近代将世界对象化的工业革命和文艺复兴，怎么会有物质性上帝创造世界的看法。
    知道马克思的名言吗？不是科学技术导致了工业革命，而是工业革命创造出了近代科学。好好体会一下，这才是真正的马克思主义哲学。

rrllqq 发表于 2016-9-23 10:45
我好像看懂了吧？我的疑问是你问这个问题有毛用？认识世界总共只有几种方式，只要你使用分析的方法， ...

连这个问题有什么用都不知道，那就是没有看懂。

那段话是熊彼特在《经济发展理论》中所作的方法论交代。那段话要说的是，他打算做什么，并打算怎么做。如果你认为他的做法是合理的，那么你尽管读下去。但如果你认为他的做法是不合理的，你就没有必要再读下去。天下文章浩如烟海，你不可能读个遍，你必须懂得如何去选择，就如同我读过第二版跋之后就决定不读《资本论》正文那样。我那个问题问的就熊彼特那种方法的合理性，当然也在问你懂不懂得如何选择读物（用你的话语来说，就是这个毛用）。

rrllqq 发表于 2016-9-23 11:03
你问了点有深度的问题，虽然和辩证逻辑的存在和高于形式逻辑的地位无关。
    谁的实践？答：人类社 ...

词义补充：上帝，指世界的造物主。

一枚硬币，人类是它的造物主，它是人类的被造物。在硬币看来，人类就是它的上帝。这枚硬币有A面与B面，但任何一面都没有资格说造物主是什么性质的，也没有资格说自己是什么性质的。人类中居然就有大言不惭者，他们要替世界的造物主说话。《圣经》作者是这样，马克思主义者也是这样。

无知求知 发表于 2016-9-23 13:38
连这个问题有什么用都不知道，那就是没有看懂。

那段话是熊彼特在《经济发展理论》中所作的方法论交代 ...

还是废话，你说分析法和演绎法有没有用呢？如果你认为有用，你应该读马克思。如果你认为没有用，那你同样不应该读熊彼特和斯密、李嘉图。价值和资本到底是什么？李嘉图和斯密就是从事实出发，马克思是一样的，从事实到事实。马克思反对的无非是超越现象，虚构无条件的理性的——价值和价值凝固体“资本”。前面的分析是事实到（剥削的非理性的）事实，从而归谬出无条件理性的荒谬。
      还是那句话，你同不同意这种方法论呢？马克思反正没有违背。
       你问我杀人要不要偿命，我说我没杀人，所以你的问题没有毛用。

rrllqq 发表于 2016-9-24 12:13
还是废话，你说分析法和演绎法有没有用呢？如果你认为有用，你应该读马克思。如果你认为没有用，那你同样 ...

在你看来，我的话既废话又没有毛用，那就不送了！

无知求知 发表于 2016-9-24 13:53
在你看来，我的话既废话又没有毛用，那就不送了！

你还没回答我的问题呢？如果马克思的《资本论》不能读，你到底读过啥了？
或者用你的话说，你到底能读懂啥？

“不钻研和不理解黑格尔的全部逻辑学，就不能完全理解马克思的《资本论》，特别是它的第 1章。因此，半个世纪以来，没有一个马克思主义者是理解马克思的! ! ”
——列宁