读恩格斯学辩证法

包不同 发表于 2016-9-4 13:00
对啊,你怎么就能断言没有上帝,坚信没有上帝呢?

我从来没有断言有上帝还是没上帝。但根据逻辑规则，如果有上帝，那么上帝就一定不是意识性的，也不是物质性的。

有依据的就叫结论，不叫断言。逻辑规则也是其中依据。

无知求知 发表于 2016-9-4 13:05
我从来没有断言有上帝还是没上帝。但根据逻辑规则，如果有上帝，那么上帝就一定不是意识性的，也不是物质 ...

你怎么就能断言上帝一定不是意识性的也不是物质性的并坚信这一点呢?

包不同 发表于 2016-9-4 13:35
你怎么就能断言上帝一定不是意识性的也不是物质性的并坚信这一点呢?

有依据的就叫结论，不叫断言。逻辑规则也是其中依据。根据“因不是果、果不是因”的逻辑规则，意识与物质同出的那个源头，它不是意识性的，也不是物质性的。否则就违反了逻辑规则。

无知求知 发表于 2016-9-4 13:45
有依据的就叫结论，不叫断言。逻辑规则也是其中依据。根据“因不是果、果不是因”的逻辑规则，意识与物质 ...

你怎么知道意识与物质有一个同出的源头?

包不同 发表于 2016-9-4 14:00
你怎么知道意识与物质有一个同出的源头?

“果出于因”的规则。

你不用白费力气了
根据哥德尔不完备定律,任何理论体系至少包含一个不能被证明的公理
所以,任何结论都要依赖公理,
你不可能脱离公理,用绝对可靠的逻辑推理得出一个结论来

包不同 发表于 2016-9-4 14:06
你不用白费力气了
根据哥德尔不完备定律,任何理论体系至少包含一个不能被证明的公理
所以,任何结论都要依 ...

说硬币A面是这枚硬币的出处，或者说硬币的B面是这枚硬币的出处，这两种说法都犯了同样的逻辑错误。这就叫荒谬。

尽管我们不知道这枚硬币是谁造的，但我们完全可以根据逻辑规则来作出这样的结论，硬币的出处不是A面也不是B面，而是另有其它。

这里面的逻辑其实简单得不能再简单了，但居然不是人人都能看懂的。本帖7楼转自《基因组：人种自传23章》的那段话也遵循着同样的逻辑，没想到包先生居然没能看懂。如无意外，以下熊彼特的那段方法论交代也同样看不懂：
“当我们成功地找到了两种现象之间的明确的因果关系时，如果起"原因"作用的现象是非经济现象，那么我们的问题就解决了。我们这样就完成了自己作为经济学家在当前这种场合所能够做到的事情，以后我们必须让位于其他的学科。反之，如果作为原因的因素它本身在性质上是经济的，我们就必须继续我们在阐释方面的努力，直至我们到达非经济的基地。这对一般理论和对具体事例来说，都是如此。”

如果能够看懂，那就一定能够回答这样的问题：
追溯经济现象的成因，为何要追溯到非经济的基地才算成功？

无知求知 发表于 2016-9-4 14:21
说硬币A面是这枚硬币的出处，或者说硬币的B面是这枚硬币的出处，这两种说法都犯了同样的逻辑错误。这就叫 ...

现在不是我要追溯到人家基地
是你要打到人家基地去
你是在谈论上帝耶
哥德尔不完备定律告诉你了
这是不可能完成的任务

包不同 发表于 2016-9-4 14:23
现在不是我要追溯到人家基地
是你要打到人家基地去
哥德尔不完备定律告诉你了

逻辑规则只负责帮你排除掉那些荒谬答案，它不能帮你完成终极真理的任务。

无知求知 发表于 2016-9-4 14:28
逻辑规则只负责帮你排除掉那些荒谬答案，它不能帮你完成终极真理的任务。

逻辑真理是重言是命题,----维特根斯坦
哪怕你推演的再复杂,
说到底逻辑只能告诉你A是A,B是B

哥德尔不完备里面的那个无法证明的公理才是逻辑之本

所谓荒谬,是从公理的角度判断,而不是逻辑