读恩格斯学辩证法

包不同 发表于 2016-9-4 19:36
变不变随你

原来你自己都讲不清变或不变啊

包不同 发表于 2016-9-4 19:39
那一页都是,从维特根斯坦到最后

又看了一遍，没发现与宗教对立的那种科学是如何违反逻辑的。

包不同 发表于 2016-9-4 16:33
如果你讲不出按什么规则发展,那么等于任意的胡说八道都可以
如果你能把规则讲清楚,那么这个规则还是固定 ...

同意。逻辑是建立在定义基础之上的。“原因”定义为导致，“结果”定义为被导致。所有逻辑规则都不能违背这一基本定义。这是固定的、僵化的、一成不变的。但如果不是定义，而是意义不定，那就连逻辑都没有了。

这个是一家之言，需要多看看

无知求知 发表于 2016-9-4 21:59
同意。逻辑是建立在定义基础之上的。“原因”定义为导致，“结果”定义为被导致。所有逻辑规则都不能违背 ...

你给劳动下的定义根本不合乎定义规则，纯粹就是胡说八道，还好意思谈形式逻辑规则？

定义这两个概念的时候，至少要记得排中规则，也就是首先排除过渡状态，首先排除中间状态，否则就无法定义这两个概念
所谓排除过渡状态是什么意思呢？从认识上，还是从理论上？你指的是像西经一样把经济分成“完全信息的经济学”、“信息经济学”、制度经济学等等分支来研究和科学化吗？麻烦的是：排中之后的事实就不是真实的事实了，《资本论》和马克思恰恰是强调联系观、整体观、历史观。也许有一天《资本论》可以被规范化和学术化，前提是几十年之后，当人类的语言已经进化到完成语言革命，而正常人的思维已经认为形而上学是理所当然的胡说八道为止（事实上，古希腊人的正常思维就不是形而上学）

原因和结果这两个概念是人为建立的。以这两个概念为奠基的规则就叫逻辑。人的逻辑无法终极追问，人的逻辑不能处理宇宙的总联系，人的逻辑不能得出宇宙真理
这句话是正确的，但我不明白你说这句话有什么意思？恩格斯错了吗？
在一个因果关系层面上，一旦因果换位，逻辑荡然无存，从此再没有道理可讲，再没有理论这回事
也没错，但你说这句话有什么意思呢？恩格斯所说的因果转换说了是在一个因果层面了吗？你没吃饭，造成了胃疼；而你的胃疼，又导致了另一顿也没有吃。这里就是恩格斯的所谓因果转换，但逻辑荡然无存了吗？

我从头读到尾，除了你的几句俏皮话，就只有一个排中规则和这两句正确的废话了，你批判恩格斯了吗？最后面的结论怎么来的？

无知求知 发表于 2016-9-4 00:58
在逻辑上站得住脚，也就是合乎逻辑。根据“因不是果，果也不是因”的规则，导致意识与物质这对现象的成因 ...

很喜欢你的例子，我纳闷的是：这么绕人的文章你读懂了，这么富于辩证思想的案例你都读过了，你怎么不读读《资本论》呢？有哪一段不是相似的吗？
当然有一点你好像没读懂：RNA并不是蛋白质和DNA的祖先，联系两者并不能简单的说RNA是两者的原因

rrllqq 发表于 2016-9-20 19:57
定义这两个概念的时候，至少要记得排中规则，也就是首先排除过渡状态，首先排除中间状态，否则就无法定义这 ...

不错，只有排中之后才有可能定义那两个概念，而且概念本来就不是真相。所谓概念，也就是事物在思想上的反映。反映而已，那绝不是真实的。这样的比喻你一定能够看懂：反映着苹果的那面镜子是不能吃的。

rrllqq 发表于 2016-9-20 20:09
原因和结果这两个概念是人为建立的。以这两个概念为奠基的规则就叫逻辑。人的逻辑无法终极追问，人的逻辑不 ...

“原因和结果这两个概念是人为建立的。以这两个概念为奠基的规则就叫逻辑。人的逻辑无法终极追问，人的逻辑不能处理宇宙的总联系，人的逻辑不能得出宇宙真理”
这句话不能说是正确的，但可以说是合理的，合乎逻辑的。人的逻辑无法终极追问，这意思就是说，任何答案都可以再继续追问为什么。哪怕说上帝创造了世界，也还可以进一步去追问是谁创造的上帝。人的逻辑对宗教非常不利，因为宗教自诩掌握着绝对真理，也就是终极了一切追问的最后答案。不管是黑格尔还是恩格斯，他们都在为绝对真理辩护。