上语文课：价格围绕价值上下波动，根本就是个伪命题？

wzwswswz 发表于 2016-9-6 19:00
你那链接中有边际效用论从每一种商品价值的变化过渡到不同商品价值差异的方法吗？有彩电价格为什么普遍高 ...

你如果真明白边际效用价值论，就不会提出这样的伪问题。

孟子的学生 发表于 2016-9-6 16:42
放在国贸大厦的彩电和同样放在国贸大厦的电话机相比较，街边小店中的彩电与同一家小店中的电话机相比较。 ...

你可以解释啊，我洗耳恭听。

孟子的学生 发表于 2016-9-6 16:44
在上面这些情况下，不同场合的彩电的价格当然会有所差异，但哪个彩电不比同一个场合的电话机价格更高？
...

你不知道手机和电话机的区别吗？你到商场看一看，手机和电话机是在一个柜台上销售吗？
现在的手机早就成了通话、上网、照相、录像、卫星定位等等的综合设备了，你还好意思把它和电话机归为同一种商品，竟然连基本的生活常识也没有了？

lwzxy 发表于 2016-9-6 17:06
我自找麻烦，去某知名电商看了看你说的电视机与电话机。在这同一家电商平台，我按销量排序，出现如下结果 ...

呵呵，明明是个会议电话系统，你也可以把它叫电话机？那么同样也是用于会议的高清视屏终端设备，都要几万元一台。要比，大家都比会议系统，
现在我就问，生产者和消费者为什么会把会议电话系统的价值评价得比用于会议的高清视屏终端设备更低？你能用边际效用论给出合理的答案吗？

lwzxy 发表于 2016-9-6 19:12
你如果真明白边际效用价值论，就不会提出这样的伪问题。

正因为我真明白边际效用论才能够提出这种切中其要害的问题。而像你这样把边际效用论理论家的脑子当作自己的脑子、从而只会复述边际效用论观点的人，怎么能够想到这样的问题？又怎么能够回答这样的问题？

《保卫资本论》第三章楔子：政治经济学是怎样的科学？

wzwswswz 发表于 2016-9-6 19:43
正因为我真明白边际效用论才能够提出这种切中其要害的问题。而像你这样把边际效用论理论家的脑子当作自己 ...

你是拒不承认自己并不懂边际效用价值论。我给你的连接，应该是了解这一理论的最为简洁的学习资料了，但即便放到你面前，你依然“懒得”去看。

至于你说的“会议电话系统”，你自己可以上网去查。它是电话机（你输入关键词“电话机”即可搜到），全称为“标准型音视频会议系统电话机”或“会议电话”。不知道就不要乱说话。反倒是电视机有几千种，电话机也有几千种，由此对应几千种不同的价格，你又如何去解释它们？[em01]用劳动价值论吗？

我说过，你提出的所谓问题根本就不是问题。如果非得比较两种不同商品的价格，那么还是看看那个链接，看看边际效用价值论是如何解决钻石价格通常情形下远远高于水这一问题的。

lwzxy 发表于 2016-9-6 20:55
你是拒不承认自己并不懂边际效用价值论。我给你的连接，应该是了解这一理论的最为简洁的学习资料了 ...

边际效用论祖师爷们的书，我哪一本没有看过？了解边际效用论还需要上你给的链接？你也太高看你自己了吧。你那个不知道二手了多少次的东西，还是你自己留着当宝贝吧。

读边际效用论不仅要用眼睛，更要用脑子。他们是如何由每一种财物价值（例如水的价值）的变化过渡到不同财物价值的差异（例如钻石与水价值的差异）的，你用脑子思考过吗？我现在作了个类比，你说我类比是错误的，那你能说出在这里的过渡时采用的是什么方法吗？你自己没有想过，自己说不出来，凭什么就说我的是错误的？就凭你不动脑子？就凭你以为边际效用论是正确的？

音视频会议系统电话机当然可以归入电话机，但用于会议的高清视屏终端设备也同样可以归入彩电类嘛。见下图：

而核心的问题是你在30楼明确提出“‘成本决定价格’……是错误的，相反的情形才是对的。”针对你的这一观点，我才提出了彩电与电话机价格的问题，因为一般彩电的成本就是高于普通电话机的成本。而你现在在会议电话上兜圈子无非证明了你不敢正视成本存在明显差异的一般彩电与普通电话机的价格差异，证明了你根本解释不了一般彩电与普通电话机的价格差异。

至于几千种电话机和几千种电视机的不同价格，那么你可以统计一下，每一种电话机或电视机的价格的长期平均数只比一定与它们的成本之比有着必然的联系。

甚至不用统计，你到那些既生产电视机、又生产电话机的公司去问一下，它们会不会把成本更高的彩电价值评价得比成本更低的电话机更低。

wzwswswz 发表于 2016-9-6 22:26
边际效用论祖师爷们的书，我哪一本没有看过？了解边际效用论还需要上你给的链接？你也太高看你自己了吧。 ...

这些书如果你真看过，那么只能说明你的领悟力实在太差。

你提出的这个问题：“如何由每一种财物价值（例如水的价值）的变化过渡到不同财物价值的差异（例如钻石与水价值的差异）的”，本身就是个伪问题。

边际效用价值论解释了，水的价值是由最后一单位的水给消费者所带来的效用（即边际效用）所决定。在此，（1）你提出“水的价值的变化”是要闹哪样？完全不在一个层面上嘛。（2）还要让它“过渡”到“钻石与水的价值的差异”，干嘛要“过渡”？边际价值论解释钻石与水悖论时，还需要这个“过渡”？

这都是你根本不懂得、不理解边际效用价值论之故。提出的问题也完全是不搭边的臆想，还自以为很有眼睛和脑子，还“首次提出”。你说好笑不好笑(⊙o⊙)?

第三，关于你所说的归于“彩电”的高清视屏终端设备，反正我在输入“电视机”并按销量排名时它不在其列。倒是，在同一平台电视机、电话机项目下、按销量排名时，位居第二位的电话机的价格是高于电视机的。我如果像你一样再搜搜，或许还能找出比你上述视屏终端设备价格还要高的电话机来。如果是古董电话机、某个名人用过的，恐怕价格会高到天上去。这当然更不是你能够解释得了的

最后，回到“成本决定价格”的问题。谁都能看到，成本与价格之间存在一定的关系。但是，你是这么认为的，以电视机与电话机为例，电视机生产成本高，所以它的市场价格就比电话机高。然而，令你不会想到的是：因为一般情形下，人们对电话机的评值低于电视机，故而，一般情形下电话机价格低于电视机，从而使得厂商在生产电话机时，其购买生产电话机的原材料、设备时会支付更低的价格，换言之，成本更低。也就是说，更低的电话机的价格，才使得厂商生产电话机时支付更低的成本。

所以，在你的思维模式里面，你最多只会向后想一层。即简单以为成本决定价格，但成本也是一种价格，成本的价格又是什么决定的呢？于是乎，你就卡壳了。当然，按你的学识，你是根本不可能想到这一层的。你说看了很多边际效用论祖师爷的书，我相信你不是在吹牛，或许真看了，但领悟不了，又能有什么法子呢？

xuguw 发表于 2016-9-4 18:22
不愧是搞研究的，说话内行些。

《保卫资本论》荐读：经济学为什么还不是一门科学！

《保卫资本论》精品下载链接总汇