[讨论]如何看待经济学的数学化倾向？！

经济学家如今的很多努力都试图使经济学成为是自然科学，所以计量经济学的发展如此飞速，数学模型应用才如此广泛。

对于经济学家们来说，采用数学做工具是有利的，原因很简单：把每年发表的那么多文章集中起来，去掉其中种种数学推导，留下真正意义上的思想创新，你会发现其实有意义的东西也就那么一些。对于一个教授来说，一辈子可能都无法在思想上做出某种创新，但是这并不妨碍他扔出几个在形式上有变化的模型，为自己的升迁博取资本。

有些思想其实很简单，但是如果直接说出来，人家会觉得你也没什么了不起；如果能够用高深的数学包装后再展示，外界看你的目光立刻就变为崇拜。

当经济学引入数学,经济学才真正成为一门科学.有了数学,一切才能谈得上完美,才具备了逻辑性.当然,现在的问题在于怎么运用数学工具,才能更好的对经济模型进行表述,与实际情况更加贴近.

我个人以为观念才是最重要的.数学虽然带来了许多的方便,但是它最终仍然是靠经济思想来指导,否则也就失去了分析的意义(经济意义).

也就是说,数学仅仅只是为了使人能够更相信一种观念的正确性才存在的.比如说计算机应用,软件的设计者们都在用数学方法(编程)去实现软件之前都必须先有软件的设计目的(观念),可见观念是统领全局的.

可以这么说,观念是观念是帅,数学就只能是兵或将了.

同意10楼的

关于这个问题大家争论得很多。我倾向于认为目前主流经济学的形式化已经走到了尽头，尽管有诺贝尔经济学奖的点缀，但是主流经济学将无法形式化的问题也进行了形式化，他们甚至认为根本不存在不能形式化的东西，这一点许多得过诺奖的人都曾提出过批评。尽管我们不能简单地斥之为庸俗，但是数学的包装并不能增加其科学性。有一个很普遍的辩护性说法，认为数学是“高速公路”，但是这条高速公路却建立在流沙的基础之上。1950年代，美国国防部（尤其是美国军方）认为博弈论和线性规划可能会有军事上的用途，于是自那时起，就在美国比较著名的七所大学设立奖学金，通过这种方式引导着主流经济学发展的方向，但一般研究经济学的人都忽略这个背景，西方的研究者认为正是这一决定性的步骤，使得新自由主义逐渐泛滥，新自由主义和公共基金之间存在着难分难解的关系。在数学的包装下，隐藏着的是美国某些利益集团的利益，是美国的国家利益。所以社会科学到目前为止，还不是真正的科学，人们不可避免地带有价值上的判断，承认这一点，也就承认了人是活生生的、生存于特定的文化系统和社会制度网络中的社会人，而不是纯自然意义上的只会进行理性计算的机器人。

早在1898年 凡伯伦就是说过经济学为什么不能是一门进化的科学~而马歇尔也宣称：经济学的麦加城不是经济力学而是经济生物学~所以当边际学派兴起的时候 经济学无疑开始了长达百年的倒退 当经济学家们都沉迷于运用不切实际的数学模型推出一个连小孩儿都知道的常理时作为经济人我们不得不开始反思~当然 偶并不是一位否定数学在经济学领域的运用，适当的是用数学计量经济学和计算机模拟的方法可以增强经济理论的逻辑性和可信性还有严密性，但笔者反对的是一味的使用数学，如果单处的运用数学就可以解释经济现象的话 那么经济学就变成了一门自然科学和原理了，但众所周知经济学是一门社会科学 应该讲制度伦理心理以及历史因素考虑进去 所以在下认为经济学因该主要运用制度的、历史的、比较的何解释的方法 而不是一味的追求建模~~

楼上的回帖内容好熟悉,似乎是贾根良老师的<演化经济学译丛总述>和<演化经济学-经济学革命的策源地>中摘出来,呵呵

数学能使经济学更缜密、富有逻辑性，大势所趋，但我也确实同意南开贾根良教授的想法，方法趋向多元化才更有利于经济学的发展，说不定在未来的几十年内数学方法就会被取代。但目前看来，数学方法是最有力的工具。

有时候数字化的表达更为理性，可以强有力的证明问题的真实性．

关键是适度，掌握好一个度！