[讨论]如何看待经济学的数学化倾向？！

数学化是科学化的表现

数学化是必要的，但不是经济学的全部。

对于经济学中滥用数学基本上是国内某些人的误解。经济大家的经济学中的数学运用都是为了经济论证的。

不知道哪个经济学家说过,当代的经济学是最有可能象物理学那样发展的非理工类学科.这句话以意味着,经济学中定量的数理分析将是经济学发展的重要方向.

经济学离不开定量分析,不然就不能说明到底哪个投资对象更值得承担投资的机会成本.可是,如果经济的思维过多的充斥了数学的思想,经济学就很容易脱离现实的思维方式.叫数学家来研究经济学,我们就很难想象陈景润这样自理生活能力有限的人能在经济学领域取得成绩.

任何研究工具的使用都应当有限度,同时注意同其他方式的比较.本人不反对通过高深的数学解释经济学,但是,如果学术是无法推广的高深的"天书",那么学术也就失去了其本来的意义.

[此贴子已经被作者于2006-6-17 19:19:28编辑过]

这篇论文比较全面地考察了数学对经济学产生的影响.

经济学游走于科学与艺术之间!

55813.pdf (299.83 KB)

2006-6-17 23:05:00 上传

[讨论]如何看待经济学的数学化倾向？！

许多获诺奖的经济学家根本就不懂数学，文章中也没有数学模型啊，不是一样将经济学的道理阐述的很明确吗？“数学模型”只是工具和形式而已，可以用也可以不用，因人而异，因需要与否而异，我觉得最好是能不用就不用，为什么一定要形式化？教条化呢？

数理化倾向是简化经济现象的一种必然结果，同时这个结果又进一步强化了经济研究的前提。

不走数字化，经济学该如何发展，当然要走数学化。

以下是引用leiqiaoliang在2005-11-29 0:44:00的发言：

对于这个话题我以前一直认为经济学数学化向既然是主流经济学研究的一个较明显的方向，所以我们就也要向这方向前进。直到近来到复旦听了复旦经济学院华民老师的一场报告，其中就有他对于这种倾向的看法。听后我觉得很是有理，也就把我的理解表达如下：西方经济学研究的这种技术化倾向有其必然的原因，因为在发达资本主义国家，其制度相对比较完善，至少在短期可以假定制度是既定的，所以其研究就侧重于运用技术手段，如先假设变量，构建模型（计量模型，数学工具）来求出个最优解，用华老师的一个比喻：就是算出到底投资面包的预期收益高还是投资于汽车。而中国的现状至少不应该仅仅停留在这样的决策上，有更严重的问题还没有解决，华老师讲到的中国当前的信仰缺失，在市场经济中人们没有了道德底线，人变成了可怕的在欲望支配下的动物，没有良心，没有道德；其次中国的制度改革还有很长的路要走，中国能否突破改革的瓶颈就要看改革的推进力度及程度，制度高于技术。 从这些论述中看来，我认为并不反对西方经济研究中技术应用，而是背负经世济民，寻求中国经济改革出路之责任的经济学家们如果仅仅停留技术上算术是远远不够的（中国的现实问题的更高决策可能不是到底生产面包还是汽车），我们同时还应鼓励学者们还能从立足中国的现实出发，从不同的角度来发展对中国经济改革有借鉴意义的经济学知识，我认为对中国的经济学家们这是最具挑战性的。

看了回贴，还是觉得这个提到的制度问题是关键

数学是经济学的基础，运用数学工具去帮助分析经济原理，但如果成为言必及数学，那就本末倒置了。