从M教授一事看上财

看了这么多，感觉楼主只是主观地扣帽子，人身攻击。
关于论文发表方面，上财可不可以把跟茆教授签的合同以及相对应的期刊列表发出来？两者一比较，就可以看出是否达标。其它的我不懂，biometrica这个期刊我相信学术圈的人是懂的。

zhenxi4875 发表于 2016-9-17 12:08
看了这么多，感觉楼主只是主观地扣帽子，人身攻击。
关于论文发表方面，上财可不可以把跟茆教授签的合同以 ...

我人身攻击，那M当众大骂年轻女教师，就是呵护后进了？还有，你先分清楚biometrica和biometrics再来助纣为虐吧

zhenxi4875 发表于 2016-9-17 12:08
看了这么多，感觉楼主只是主观地扣帽子，人身攻击。
关于论文发表方面，上财可不可以把跟茆教授签的合同以 ...

真正主观扣帽子、人身攻击是你吧。明明是一个一无所知的吃瓜群众，又不愿意花点时间了解真相、调查事实，却偏偏要打肿脸充胖子，跳出来当起裁判来了。M说的就是真相，别人说的就是主观，这就是你的裁判标准？

啊，鼓励楼主和网易的、天涯的多来这里讨论，也鼓励人大经济论坛开放端口，让论坛成一个网易+天涯+百度贴吧+XX的一个混血产品。真的是......茶余饭后。

看了这么多楼，感觉大家的讨论都变味道了。举个例子：大家如果去工作了，应该知道有些岗位是有KPI的，如果考核没达标，公司是有解雇你的权利的，这些在合同里面应该都是有相应规定的。那么回到这个问题，其实最根本的还是讨论主人公的科研有没有达到学校的要求，如果大家都觉得达到了学校的要求，那么可能解聘的理由就不够充分；那如果确实从硬性指标来看聘任期没有达到发表要求，那么学校的行为是有章可循的，但是这种解聘可能会损害到该老师指导学生的利益。所以在这一点上学校其实可以做的更好，提前了解学生的需求，解决学生的困难。

DoAlchemy 发表于 2016-9-17 12:58
看了这么多楼，感觉大家的讨论都变味道了。举个例子：大家如果去工作了，应该知道有些岗位是有KPI的，如果考 ...

说实话，真是感觉不可思议，看来大家对M的情况根本就不了解。其实我写这个帖子，是默认大家都掌握了基本的事实资料的，看来我真是太高估观众了，想想这种群体性的非理性真是让人不寒而栗。

randomgame 发表于 2016-9-17 13:06
说实话，真是感觉不可思议，看来大家对M的情况根本就不了解，然后就一窝蜂的偏向他。其实我写这个帖子，是 ...

大家可以看看最后一句。此外，M来上财之后，把这个给他offer的人逼走了

randomgame 发表于 2016-9-17 13:06
说实话，真是感觉不可思议，看来大家对M的情况根本就不了解，然后就一窝蜂的偏向他。其实我写这个帖子，是 ...

这封信有一定的说服力。

randomgame 发表于 2016-9-17 13:06
说实话，真是感觉不可思议，看来大家对M的情况根本就不了解，然后就一窝蜂的偏向他。其实我写这个帖子，是 ...

lz一定知道很多内幕，多爆料一些。现在大部分人只是同情弱者而已

Cantorin 发表于 2016-9-16 12:12
本人在坛子里混了这么久，第一次被水军攻击（已经被人确认是上财水军）。本人天生一副硬骨头，特浪费PAPER的 ...

说得有理，论坛就是一个讨论的地方，大学更是一个宽容的地方，没有包容，那会有什么成就！