经济学研究者的基本素养

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

同样的动作，是由人发出的，还是机器发出的，在物理方面看似结果一样，但在经济方面的意义天壤之别！经济学家如果对此区别麻木不仁，混为一谈，必将导致错误的结论。

斯密曾经举过一个例子，某种机器在运行时需要有个人照看，根据某处机构的动作适时搬动某个开关，这是一个再简单不过的动作了，但当时必须要有个人去做，于是雇主一般都是雇一个小孩儿去做。
但有个小孩儿很聪明，发现只要拿一条绳子把这个需要搬动的开关与机器的某个部件连起来就可以了，这个开关就能按要求被搬动了，于是他就这么做了，自己就可以玩儿去了——结果他失业了。

这就看出，资本家在一个小孩儿和绳子能完成同样动作的情况下，选择了绳子。这就说明两者存在着不可忽视的不同，连资本家都能知道两者不同，选取后者而不选前者，经济学家却要混为一谈吗？难道经济学能仅仅看最后的物理效果相同，就把不同主体发出的动作等同看待吗？

经济学研究者，不要死盯着机器动作和功能，更要盯着它的经济学意义，经济学意义上不同的东西，就必须加以区分，这是经济学研究者的基本素养。
可惜，论坛这么多人，都在讨论机器的功能，效果，动作，是不是自动这些非经济方面的东西，不知道去看非人之物和人在经济学意义上的不同，不知道两者在人类生产分配过程中的经济地位的不同，实在是太低级了。

再重复一遍：劳动，是人的行为，机器为啥不劳动呢？原因就一条：机器不是人，你动作和功能模仿的再象也没用。
除非你说机器是人，否则不要来谈它是不是劳动的荒谬话题。

人劳动，就得占有产品，就得拿工资；机器完成同样的功能，甚至十倍百倍的功能，也没人给他产品，没人给它发工资，这就是两者在经济学意义上的天壤之别！就凭这点区别，机器的作用就要与人的劳动相区别，就不叫劳动！

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：经济学研究 研究者 经济学 经济学意义 天壤之别 absolute blank 电视剧 经济学 百度

leijy 发表于 2016-9-20 17:20
什么是经济学？先解释清楚耶！不然都是瞎子摸象哦！

既然你这么提议了，请老雷来给大家解释清楚吧。

“人劳动，就得占有产品，就得拿工资；机器完成同样的功能，甚至十倍百倍的功能，也没人给他产品，没人给它发工资，这就是两者在经济学意义上的天壤之别！就凭这点区别，机器的作用就要与人的劳动相区别，就不叫劳动！”


你怎么 知道没有人给机器发工资？世界上有无数机器设备租赁公司，你去租借机器来用，你都要给租赁公司付钱，这不就是给机器发工资？

继续编，看你玩弄小聪明继续狡辩。

用有没有人给工资来判断一个主体是不是劳动了，还真新鲜。

共产主义星期六运动中，人们无偿劳动，就不是劳动了？

clm0600 发表于 2016-9-20 18:11
既然你这么提议了，请老雷来给大家解释清楚吧。

我说，大家研究下诗歌比较好，

看到“机器劳动”在经济学的意义，这视角本来正确，但属于经济学哪方面的意义，你就看走眼了。

“机器劳动”的经济学意义不在于机器会领取产品和工资，而在于机器和人工两者在生产劳动中的功效如何，两者的耗费要不要计量。达到了相同的功效，都需要耗费计量，机器在这两方面替代了人工，具备了经济学意义，机器在劳动就没有什么不可理解了。