clm0600 的“新”价值论只是旧价值论的拙劣拼盘

clm0600 发表于 2016-9-21 09:21
现就黄佶迷惑的地方进行回复。

1、因为他改变了“创造价值”的内涵。 通常，“创造价值”指的是一种行为 ...

“你还真够蠢啊，你在那里瞎折腾什么？
劳动者得到预付工资，生产产品，出售产品，得到销售收入，还给资本家100——元，这不就完了吗？ ”


谁出售产品？和生产产品的劳动者是同一人吗？

如果产品销售不出去怎么办？

如果销售额不足 100 怎么办？

如果销售额超过 100 怎么办？

clm0600 发表于 2016-9-21 09:21
现就黄佶迷惑的地方进行回复。

1、因为他改变了“创造价值”的内涵。 通常，“创造价值”指的是一种行为 ...

“而地主和资本家占有产品的行为，的确没有增进任何使用价值，但它却能使得产品变贵呀：
如果地主和资本家不占有产品，产品都归了劳动者，那么花费100个劳动，就能占有耗费100个劳动的产品，即产品交换的劳动量等于产品耗费的劳动量。”


问题在于，如果没有地主，劳动者在哪里进行那个 100 的劳动？你也承认，即使跑到戈壁滩，仍然要办审批手续，要交地租。

如果没有资本家垫付工资、机器和原材料的费用，工人怎么进行这 100 的劳动？在产品生产出来、卖出去之前，工人及其家属吃什么？万一造出来卖不掉怎么办？

你以为工人傻？你空口说一句话，他们成千上万个人就按部就班、有条不紊地开始工作了？

我叫你空口组织十个工人造舢板去捕鱼，然后用捕来的鱼发工资，你都组织不起来，还借口制度不好，你需要什么样的制度？

你承认需要资本家来垫付货币，产品卖掉后资本家收回货币。但是如果资本家这样做是剥削，不能有收入，他凭什么犯傻冒产品卖不掉的风险去垫付货币？

你的经济学实际上就是“别人犯傻经济学”：地主无偿提供土地，资本家无偿垫付货币，劳动者则不需要工资就可以先跟着你干起来。而只有你一个人聪明：乘机剥削别人。

你连最基本的经济常识（不是经济学常识）都没有，还研究什么经济学、谈什么“终结”经济学？

clm0600 发表于 2016-9-21 09:21
现就黄佶迷惑的地方进行回复。

1、因为他改变了“创造价值”的内涵。 通常，“创造价值”指的是一种行为 ...

“如果地主和资本家不占有产品，产品都归了劳动者，那么花费100个劳动，就能占有耗费100个劳动的产品，即产品交换的劳动量等于产品耗费的劳动量。
可是地主和资本家占有产品之后呢？劳动者拿出100个劳动，却无法占有100个劳动的产品，即产品交换的劳动量大于产品耗费的劳动量。”


为什么投入 100 劳动的产品，只能卖 100 ？

“按照劳动量进行交换”本身就是错误。

我已经证明，商品完全可以贵卖 —— 商品的价格高于其价值（投入的劳动量）。

原因很简单：专业生产者能够用 1oo 个劳动制造出来的东西，买者可能花 1oooo 都造不出来，他们能够花 200 买到，已经兴高采烈了。

即使大家都是生产者，总体上相互抵消了，贵买贵卖的意义也是存在的。更何况不是每个劳动者的劳动生产率是一样的，所以，财富流向劳动生产率比较高的人。

详细论证和阐述可以看《资本异论》。

曾有人质疑，我全文贴出后，他就消失了。

clm0600 发表于 2016-9-21 09:21
现就黄佶迷惑的地方进行回复。

1、因为他改变了“创造价值”的内涵。 通常，“创造价值”指的是一种行为 ...

“产品变贵了。既然资本家和地主的占有行为让产品变贵了，那么这种占有行为当然创造价值，我没有改变创造价值的含义——使产品更贵。”


让产品变贵就是创造价值？你不是喜欢看本质的吗？怎么现在看其表象来了？

clm0600 发表于 2016-9-21 10:27
问题在于，如果没有地主，劳动者在哪里进行那个 100 的劳动？你也承认，即使跑到戈壁滩，仍然要办审批手续 ...

国有土地你不交地租？

你自己上次怎么说的？

clm0600 发表于 2016-9-21 10:37
你的经济学实际上就是“别人犯傻经济学”：地主无偿提供土地，资本家无偿垫付货币，劳动者则不需要工资就 ...

“我不需要地主无偿提供土地，而是消灭地主，或者说土地等自然资源公有，没有哪个人有权力收地租，也用不着谁来“提供”土地，土地就在地球上摆着呢，在哪里适合进行生产，就在哪里生产。"


你要造渔船，你说哪里的土地“适合”？又没有人来收地租。

clm0600 发表于 2016-9-21 10:26
谁出售产品？和生产产品的劳动者是同一人吗？
----------
销售部劳动者。

“如果销售额不足 100 怎么办？
如果销售额超过 100 怎么办？
--------
多退少补，都还100 ”


资本家的产品卖不掉，或者被迫贱卖，工人还要退出自己过去拿到的一部分工资？