[讨论]资本家白白为工人提供资本是不是天经地义的?

对这类幼儿园的弱智问题，恐怕没有多少人感兴趣。

有些幼儿小朋友，以为把大人难住了，哈哈，哇哈哈，小孩子们真是天真得可爱啊……

有个很无厘头的还在那说：都哑了？都被俺这世界波难度的超级问题难住了？扑扑扑扑……

戚华建 发表于 2009-7-1 21:45
你们这些研究者，真是——丧尽天良。

一个商品生产出来到达消费者手中，要经过工厂投资，设备设计，产品设计，市场调查，原料采购，生产加工与管理，进入市场，营销服务，售后服务......等等环节，都是谁在动脑筋的？工人下班，屁股一拍，什么事都没有了，如果是进出口贸易，产品被扣在他国海关，这个不对，那个不行，谁吃不下饭？如果行情不对，或政府操纵，某些公司一夜之间就可以破产，工人会陪资本家去跳楼吗？

老天为什么不叫你们这些人去当资本家，然后让你们去跳楼，这才公平！

丧尽天良的是你，工厂投资的确是资本家在动脑筋。设备设计，产品设计，市场调查，原料采购，生产加工与管理，进入市场，营销服务，售后服务......等等环节是资本家在动脑筋吗？资本家还没敢贪天之功为己有呢，你竟然替资本家贪功。我警告你，低智商允许，骂人不允许。再有第二次骂人，我将向斑竹举报。

“丧尽天良”是骂人话吗？

你问我“设备设计，产品设计，市场调查，原料采购，生产加工与管理，进入市场，营销服务，售后服务......等等环节是资本家在动脑筋吗？”

我真的不知道跟你们这些搞经济学学问的人怎样解释了。一个资本家，他不考虑设备设计，产品设计，市场调查，原料采购，生产加工与管理，进入市场，营销服务，售后服务......等等环节，难道他要把自己的资本拿去打水漂是不是？你可以说，上述都是资本家雇用别人去完成的，我问你，设计人员要打算把设备设计安装哪里，他要问谁？产品设计人员把图纸设计出来由谁来确定哪个产品行？原料采购就是拿钱去买东西是吗，把垃圾买回来，采购人员吃了多少回扣也不管是吗？......市场不调查，别人叫你把资本拿去投资黑白电视机生产线，你也去投资吗？如果你生产的是高技术新产品，客户反映没有售后服务，他们不敢销售，你厂家要不要考虑设点或培训售后维修人员？......在国外，一个新产品，如果没有配套的售后服务网，你肯本没有市场。

你们这些人，没有骂你们，已经很好了。我做买卖历史可以从14岁算起，一个人在国外建过工厂，开过公司，我还不懂经济是怎么回事吗？除了经济学，你不管拿哪一门的自然科学或社会科学，如果我在理论上输给你，我就不驳斥你的观点。

工人可以寻租，资本也可以嘛，都是生产要素，剩余价值有被夸大的嫌疑，只是不明白那个所谓的资本产生的客观利润是怎么分配的，工人和资本家各占几比几才算正常？还是说资本家这种分法是错的，应该是从折旧成本多出的百分比算做资本家的一份，其他才叫剩余价值呢。
如果把后马时代的信徒能把剩余价值定义改一下觉得会比较有说服力。

马克思是吹出来的。他做过几天买卖？经济学是研究什么的？没有做过买卖的人有资格研究经济学吗？没有开过汽车的人可以当汽车教练吗？——今天世界上，在经济学领域，吹牛逼的人太多了。

我认为是资本家拥有资本，需要获取利润，途径是利用雇佣工人的方式，而工人只有劳力资本，需要与资本家的资本结合才能创造价值

funnylovesyou 发表于 2009-7-1 17:22
显然不是啊，资本的价格是租金，如果资本家把工人创造的那部分剩余价值给工人，他自己还是可以得到由他自己资本创造出的利润那一块的

有道理！企业的财富是物质资本所有者（主要是资本家）和人力资本所有者（主要是工人）共同劳动创造的。资本主义企业制度不合理之处在于工人创造的剩余价值被资本家占有了。

邹正敏 发表于 2009-7-2 00:40

funnylovesyou 发表于 2009-7-1 17:22
显然不是啊，资本的价格是租金，如果资本家把工人创造的那部分剩余价值给工人，他自己还是可以得到由他自己资本创造出的利润那一块的

有道理！企业的财富是物质资本所有者（主要是资本家）和人力资本所有者（主要是工人）共同劳动创造的。资本主义企业制度不合理之处在于工人创造的剩余价值被资本家占有了。

工人与资本家是买卖关系，比如计件工资制，比如承包制，再比如农产品收购，直接从农户手里收购等，“剩余价值”在哪里？

比如我们从菜市场买菜，农户卖给我们小菜，我们给农户现金，我问你们，“剩余价值”在小菜上面呢还是在现金上面。

交换完成，一次买卖就结束了；同一商品下一次买卖，那是在时间T2，价格怎样，谁都不知道。什么供应曲线，什么需求曲线，都是哄孩子的，曲线上点与点之间毫无必然关系，什么时候这个“价格点”突然掉下来，资本家跳楼都来不及。正像一架飞机，没有掉海前，它在坐标里是一条直线，当它要出事，一头钻进海里去，坐标里这条直线是骗人的。——因为飞机事实上已经没有了。

在私有制情况下，资本家凭什么毫无收益地给工人提供资金呢？

不过，可能马克思中理想的世界是，生产力已经超级发达，人人都有好多资本，资本已经不是制约生产力发展的要素了，就好像大家要呼吸空气，但空气极多，所以用空气的价格则超级低。
所以资本家也不可以靠着自己有资本而产生很多利润了，就没有所谓剥削了，因为工人自己也有很多资本。
就好像资本市场已经是完全竞争市场了，大家都有很多资本，所以把剩余价值压得很低，剥削也就很少了。

小弟大概如此理解，毕竟为考试，不想思想上太抵触政治经济学，也不想漫骂西方经济学，两者都要考试的

你们如果有兴趣，可以去做个调查，今天世界上存在的具有规模的公司的产品几乎都是跟政府采购或消费挂钩的，只要是生产纯粹民用的产品的跟政府没有任何挂钩的公司或工厂，他们的命在经济领域是不会长的，他们很快就会被另一个竞争者打垮。

我们可以问，被打垮的公司或工厂的剩余价值哪里去了，是不是被工人剥削去了？

世界上，真正在剥削的是各国政府，而不是资本家，大公司或大工厂的真正利润来自于政府的天量的采购和消费，而政府的收入是——无成本——的！