[讨论]资本家白白为工人提供资本是不是天经地义的?

马屁精们基本哑巴了.

问题是，资本家的资本从什么地方来的？凭什么占有生产资料而看上去“慈善”地给工人提供资本以供工人工作，从而 受他们的剥削？

求玄道人 发表于 2009-7-1 20:23
问题是，资本家的资本从什么地方来的？凭什么占有生产资料而看上去“慈善”地给工人提供资本以供工人工作，从而 受他们的剥削？

资本家的资本从哪里来，从古到今的每个国家（中国除外）都有法律在看着。如果资本家去偷、骗或抢，就会有人去告，该国家的法律就会去管，（不像今天的中国一样，在经济交易中，有时肯本搞不清究竟谁在执法和犯法）。

在经济学中，“土地公有”是个标准的假命题。证明如下：

前提：设有个人A，显然这个A不是鸟，他不会飞，所以这个A必然在地面占有位置P，不管A活动到那里，这个P是一定与A是对应的。

“土地公有”者的逻辑好像是让人们觉得，土地公有了，大家都可以占有A对应的那个位置P了，但实际上呢，A所对应的那个位置P还是被A所占有，因为A没有飞在天空。

只要A不是鸟，没有飞在空中，显然P永远属于A，P永远属于A，P是不是A的私有土地？

吴本龙 发表于 2009-7-1 18:28
资本家利用资本获得的利润不是对雇佣劳动者的无偿占有，而是资本应得的份额。由于资本得到的份额属于不劳而获，因此，这种不劳而获的份额不应该被资本家私人占有，而应该被国家占用。资本主义制度就是把国家或全民应该得到的份额送给资本家私人了。政治经济学的观点太狭隘了，资本家利用资本获得的利润哪来是对雇佣劳动者的剥削，而是对全民的剥削。为了避免全民被剥削，资本主义私有制应该被消灭，不存在资本家只提供资本，但不获得利润是不是天经地义的问题。

========================================================
如果我们撇开“不劳而获”的伦理批判含义，说资本所得是不劳而获，就是一个事实陈述。
资本主义制度下，存在工人阶级和资本家阶级，工人阶级依劳而获，资本家阶级依资而获。也就是说，工资是国民收入中工人阶级所得的份额，利润是国民收入中资本家阶级所得的份额。我们不需要也不可能依据马克思的劳动价值理论这种事实陈述或科学分析（如果它真是的话），得出应该对资本主义商品经济进行道德价值观的否定性批判。

fujo11 发表于 2009-7-1 21:24

吴本龙 发表于 2009-7-1 18:28
资本家利用资本获得的利润不是对雇佣劳动者的无偿占有，而是资本应得的份额。由于资本得到的份额属于不劳而获，因此，这种不劳而获的份额不应该被资本家私人占有，而应该被国家占用。资本主义制度就是把国家或全民应该得到的份额送给资本家私人了。政治经济学的观点太狭隘了，资本家利用资本获得的利润哪来是对雇佣劳动者的剥削，而是对全民的剥削。为了避免全民被剥削，资本主义私有制应该被消灭，不存在资本家只提供资本，但不获得利润是不是天经地义的问题。

========================================================
如果我们撇开“不劳而获”的伦理批判含义，说资本所得是不劳而获，就是一个事实陈述。
资本主义制度下，存在工人阶级和资本家阶级，工人阶级依劳而获，资本家阶级依资而获。也就是说，工资是国民收入中工人阶级所得的份额，利润是国民收入中资本家阶级所得的份额。我们不需要也不可能依据马克思的劳动价值理论这种事实陈述或科学分析（如果它真是的话），得出应该对资本主义商品经济进行道德价值观的否定性批判。

你们这些研究者，真是——丧尽天良。

一个商品生产出来到达消费者手中，要经过工厂投资，设备设计，产品设计，市场调查，原料采购，生产加工与管理，进入市场，营销服务，售后服务......等等环节，都是谁在动脑筋的？工人下班，屁股一拍，什么事都没有了，如果是进出口贸易，产品被扣在他国海关，这个不对，那个不行，谁吃不下饭？如果行情不对，或政府操纵，某些公司一夜之间就可以破产，工人会陪资本家去跳楼吗？

老天为什么不叫你们这些人去当资本家，然后让你们去跳楼，这才公平！

戚华建 发表于 2009-7-1 21:45


你们这些研究者，真是——丧尽天良。

一个商品生产出来到达消费者手中，要经过工厂投资，设备设计，产品设计，市场调查，原料采购，生产加工与管理，进入市场，营销服务，售后服务......等等环节，都是谁在动脑筋的？工人下班，屁股一拍，什么事都没有了，如果是进出口贸易，产品被扣在他国海关，这个不对，那个不行，谁吃不下饭？如果行情不对，或政府操纵，某些公司一夜之间就可以破产，工人会陪资本家去跳楼吗？

老天为什么不叫你们这些人去当资本家，然后让你们去跳楼，这才公平！

==========================================================================
你咬错人了

凤凰初涅槃 发表于 2009-7-1 19:44

吴本龙 发表于 2009-7-1 19:41

凤凰初涅槃 发表于 2009-7-1 18:50
你根据什么说"资本得到的份额属于不劳而获"?

斯密说“……而这资本所有者，虽几乎没有劳动，却希望其利润与其资本保持一定的比例”（《国富论》上卷，第43～44页）。我根据斯密的话说资本得到的份额属于不劳而获。其实，有这种思想的经典学者岂止斯密一人。

你又根据什么来确定斯密的这话就是正确的呢?

等量的投资要求等量的利润，这是市场经济规律。不但拥护资本主义的斯密承认，拥护资本主义的萨伊也承认。萨伊说，“这么优厚的利润，不久一定会使资本涌到这方面来，而由于竞争关系利润必降低下来”（《政治经济学概论》第112～113页）。拥护资本主义的李嘉图更是因为承认这个规律才出现了逻辑矛盾。他既承认等量的资本要求等量的利润，又承认等量的劳动要求等量的工资，结果导致顾此失彼的矛盾。马克思承认这个规律更是人人皆知的，他还把这个规律命名为平均利润率规律。显然，等量的资本要求等量的利润是客观规律。由于这个规律不以资本家是否参与劳动为前提，因此，斯密的这句话是正确的。这句话证明，资本得到的份额属于不劳而获。

fujo11 发表于 2009-7-1 21:56

戚华建 发表于 2009-7-1 21:45


你们这些研究者，真是——丧尽天良。

一个商品生产出来到达消费者手中，要经过工厂投资，设备设计，产品设计，市场调查，原料采购，生产加工与管理，进入市场，营销服务，售后服务......等等环节，都是谁在动脑筋的？工人下班，屁股一拍，什么事都没有了，如果是进出口贸易，产品被扣在他国海关，这个不对，那个不行，谁吃不下饭？如果行情不对，或政府操纵，某些公司一夜之间就可以破产，工人会陪资本家去跳楼吗？

老天为什么不叫你们这些人去当资本家，然后让你们去跳楼，这才公平！

==========================================================================
你咬错人了

我没有咬错人。你们知道吗，你们的这些“资本家阶级”、“工人阶级”的理论“革命”了天下何止千千万万人的财产和生命，相比之下，被我咬一口，又算得了什么。

吴本龙 发表于 2009-7-1 22:08

凤凰初涅槃 发表于 2009-7-1 19:44

吴本龙 发表于 2009-7-1 19:41

凤凰初涅槃 发表于 2009-7-1 18:50
你根据什么说"资本得到的份额属于不劳而获"?

斯密说“……而这资本所有者，虽几乎没有劳动，却希望其利润与其资本保持一定的比例”（《国富论》上卷，第43～44页）。我根据斯密的话说资本得到的份额属于不劳而获。其实，有这种思想的经典学者岂止斯密一人。

你又根据什么来确定斯密的这话就是正确的呢?

等量的投资要求等量的利润，这是市场经济规律。不但拥护资本主义的斯密承认，拥护资本主义的萨伊也承认。萨伊说，“这么优厚的利润，不久一定会使资本涌到这方面来，而由于竞争关系利润必降低下来”（《政治经济学概论》第112～113页）。拥护资本主义的李嘉图更是因为承认这个规律才出现了逻辑矛盾。他既承认等量的资本要求等量的利润，又承认等量的劳动要求等量的工资，结果导致顾此失彼的矛盾。马克思承认这个规律更是人人皆知的，他还把这个规律命名为平均利润率规律。显然，等量的资本要求等量的利润是客观规律。由于这个规律不以资本家是否参与劳动为前提，因此，斯密的这句话是正确的。这句话证明，资本得到的份额属于不劳而获。

“等量的资本要求等量的利润”是客观规律？什么时候——要求——都变成——客观规律了！“要求”是不是——主观？主观要求可以变成客观规律，你们在哪里学的——哲学？