[讨论]资本家白白为工人提供资本是不是天经地义的?

马粉们应当偷渡去朝鲜.那里现在比我们这里和谐多了,你们不是很羡慕的吗?

其实很关键的一个因素是马克思不认为资本家的管理属于劳动，认为他们不创造价值。

难道不是正常利润的关系吗？  再说，马克思有说剩余价值可以精确计算吗？

正因为有了这种剥削关系,才有了今天资本主义繁荣~!~至少是不是天经地义,我觉得,又方都是从利益出发的,都是在作机会成本的权衡和选择~~~
--------个人愚见

当然不是了，我们都说过，关于利润的分配，资本家应该获得一定的报酬，但是，应该有个限度，不能无休止的榨取工人的M。

从严格的科学的角度，“劳动”应分为“活劳动”与“死劳动”。“资本”是活劳动，而人的体力是死劳动。因为，没有厂房，机器设备和工具，及工作（劳动）计划，工作人员的手指头是做不出什么名堂的，也是不知道要做什么事的。

试问，一个人初到一个工厂或公司，如果没有人告诉他做什么，他能自己知道做什么吗？所以人的体力是——死劳动。而资本可以变成厂房，机器设备和工具等，所以资本是——活劳动。

zhuxiang 发表于 2009-7-1 17:56
这个问题很简单，让工人拥有资本就可以解决问题。工人拥有资本，就可以获得利润，只要单个工人获得一定的份额的利润，他就可以避免遭受剥削。

就是国有、集体所有咯，名义上是人们共同拥有的。

我这里所说的工人拥有资本不是指国有和现在的集体所有。工人拥有资本可以获得利润，国有和现在的集体所有
中的工人不能获得利润。

这个问题问的好 ，我也早有疑问，资本家冒着风险投入大量资本，况且投入大量脑力劳动，应该获得高利润啊 ，而工人仅仅投入了体力劳动，又无风险，所以我感觉天经地义啊 ，难道是资本家另有隐情？

不太能下定论