[讨论]资本家白白为工人提供资本是不是天经地义的? - 第8页

71楼

蓝黑墨水 发表于 2009-7-2 22:33:14

不要存在资本家，资本是全民所有不就ok了？？

72楼

chdog 发表于 2009-7-2 23:01:32

现在有几个能从头到尾把《资本论》看一遍，我想认真读过此书的人不会提这样基本的问题！！！

73楼

凤凰初涅槃 发表于 2009-7-3 05:41:37

chdog 发表于 2009-7-2 23:01
现在有几个能从头到尾把《资本论》看一遍，我想认真读过此书的人不会提这样基本的问题！！！

看得遍数多了,就会提这个问题了.

74楼

fujo11

发表于 2009-7-3 06:46:03

吴本龙发表于 2009-7-1 18:28
资本家利用资本获得的利润不是对雇佣劳动者的无偿占有，而是资本应得的份额。由于资本得到的份额属于不劳而获，因此，这种不劳而获的份额不应该被资本家私人占有，而应该被国家占用。资本主义制度就是把国家或全民应该得到的份额送给资本家私人了。政治经济学的观点太狭隘了，资本家利用资本获得的利润哪来是对雇佣劳动者的剥削，而是对全民的剥削。为了避免全民被剥削，资本主义私有制应该被消灭，不存在资本家只提供资本，但不获得利润是不是天经地义的问题。
========================================================
如果我们撇开“不劳而获”的伦理批判含义，说资本所得是不劳而获，就是一个事实陈述。
资本主义制度下，存在工人阶级和资本家阶级，工人阶级依劳而获，资本家阶级依资而获。也就是说，工资是国民收入中工人阶级所得的份额，利润是国民收入中资本家阶级所得的份额。我们不需要也不可能依据马克思的劳动价值理论这种事实陈述或科学分析（如果它真是的话），得出应该对资本主义商品经济进行道德价值观的否定性批判。
====================================================================
 《政治经济学批判》---马克思
在研究经济范畴的发展时，正如在研究任何历史科学，社会科学时一样，应当时刻把握住∶无论在现实中或在头脑中，主体－这里是现代资产阶级社会－都是既与的；因而范畴表现这一定社会的，这个主体的存在形式，存在规定，常常只是个别的侧面；因此，这个一定社会在科学上也决不是把它当作这样。

==============================================================
马克思是否是说，经济学本身只能反映经济存在的一个方面，而不能反映整个系统。
或者说，经济研究，不能按照经济存在本身那样去认识，而只能按照马克思的方法：
即片面的方法。

本文来自: 人大经济论坛详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=485344&page=3&from^^uid=13834

客观性是科学存在的前提

75楼

ruoyan 发表于 2009-7-3 09:06:03

tclki99 发表于 2009-7-1 16:55
政治经济学上说,资本家利用资本获得的利润是对雇佣劳动者的无偿占有.也就是说是对工人的一种剥削.如果这样说的话,那么是不是资本家只提供资本,但不获得利润才是天经地义的呢?

这是一个应该不应该的问题。
可是应该不应该的标准是什么呢？马克思的分析是理由之一，但不是全部，即便这个理由不成立，也不能就说资本与工人的任何自由交换都是“天经地义”的。
我认为，需要追问资本占有的正当性。如果占有是不正当的，就不是只提供资本不获得利润的问题了。而是应当剥夺其所有权。而如果占有是正当的，那么自由交换是使双方受益的。
对马克思的理论的质疑与对资本与工人交换正当性的质疑可以同时存在。并非“非此即比”。

76楼

邹正敏

发表于 2009-7-4 02:01:12

戚华建发表于 2009-7-2 01:00

[工人与资本家是买卖关系，比如计件工资制，比如承包制，再比如农产品收购，直接从农户手里收购等，“剩余价值”在哪里？

比如我们从菜市场买菜，农户卖给我们小菜，我们给农户现金，我问你们，“剩余价值”在小菜上面呢还是在现金上面。

交换完成，一次买卖就结束了；同一商品下一次买卖，那是在时间T2，价格怎样，谁都不知道。什么供应曲线，什么需求曲线，都是哄孩子的，曲线上点与点之间毫无必然关系，什么时候这个“价格点”突然掉下来，资本家跳楼都来不及。正像一架飞机，没有掉海前，它在坐标里是一条直线，当它要出事，一头钻进海里去，坐标里这条直线是骗人的。——因为飞机事实上已经没有了。

随便读过中国的《政治经济学》教材或者读过马克思《资本论》的都会知道，劳动力这种商品是一种特殊商品，它能创造出超过自身价值的剩余价值。

新共产主义制度发明人

77楼

凤凰初涅槃 发表于 2009-7-4 05:26:49

邹正敏发表于 2009-7-4 02:01
戚华建发表于 2009-7-2 01:00

[工人与资本家是买卖关系，比如计件工资制，比如承包制，再比如农产品收购，直接从农户手里收购等，“剩余价值”在哪里？

比如我们从菜市场买菜，农户卖给我们小菜，我们给农户现金，我问你们，“剩余价值”在小菜上面呢还是在现金上面。

交换完成，一次买卖就结束了；同一商品下一次买卖，那是在时间T2，价格怎样，谁都不知道。什么供应曲线，什么需求曲线，都是哄孩子的，曲线上点与点之间毫无必然关系，什么时候这个“价格点”突然掉下来，资本家跳楼都来不及。正像一架飞机，没有掉海前，它在坐标里是一条直线，当它要出事，一头钻进海里去，坐标里这条直线是骗人的。——因为飞机事实上已经没有了。
随便读过中国的《政治经济学》教材或者读过马克思《资本论》的都会知道，劳动力这种商品是一种特殊商品，它能创造出超过自身价值的剩余价值。

那你先证明劳动力一定是商品.

78楼

fujo11

发表于 2009-7-4 05:43:48

邹正敏发表于 2009-7-4 02:01

随便读过中国的《政治经济学》教材或者读过马克思《资本论》的都会知道，劳动力这种商品是一种特殊商品，它能创造出超过自身价值的剩余价值。

==========================================
任何人不通过语言陷阱都无法证明上面的观点

客观性是科学存在的前提

79楼

西米是 发表于 2009-7-6 18:00:17

--------从资本家立场去讲, 资本不能白白送给大家, 因为自己东西不能白白送人. 从工人的立场去讲, 资本是工人以前的劳动成果,  当然必须归还创造者,  白送给大家是天经地义的.
--------这个问题没有标准答案, 答案在哪里? 在工人和资本家的力量对比上, 也就是说, 这个问题不是凭思辩可回答的,.必须凭阶级力量回答.  哪个阶级的势力占上风那个阶级说的就有道理.
--------这个问题的并不难回答, 从楼主的语气看,他似乎认为这个问题是无法回答的,  我看他浅溥浅溥的.

80楼

l85316674 发表于 2009-7-6 19:07:28

一看你们的帖子就知道你们还是未参加的学生。再好好读读《资本论》结合现代股份制企业与民营企业分析下就知道了。马克思没有骗人！

[讨论]资本家白白为工人提供资本是不是天经地义的? [推广有奖]

浏览过的帖子

浏览过的版块

本版微信群