[讨论]“知识”的边际效用是递增的么？

以下是引用uibe在2005-10-10 8:31:21的发言： ruoyan，知识和普通商品不同的地方在于其的互补性，我接触到新的知识，就会改变自己的知识传统，以前的知识可能重新呈现出新的价值。古人云，半部论语治天下。。。

假定一种商品本身单独有一种效用，另外与其它商品又有一种互补性，那么互补形成的效用与单独的效用不是一种效用。 一张纸可以做折纸游戏，与笔构成互补可以写字。折纸游戏与写字提供的不是一种效用。总的说效用是增加了，但首先要有“笔”这个另外的增量为前提；第二总效用的增加暗含着以新的“需要”的产生为前提。就是说这个边际增量不是原有需要的满足意义上的增量而是新需要发现后新种类的效用增量。这种递增脱离了“边际效用递减”的适用条件（一种需要也是一定量需要的满足程度递减）。

所提的知识互补性是不是也可做类似的分析？其实你已经给出了答案：“以前的知识可能重新呈现出新的价值”。

是的，所以我买了一个苹果会给我带来效用，后来再买一个还会带给我相同的效用，除非你坚持说先吃的那个苹果经过消化改变了我的体格。而知识则不是，同一本书我读一千次，可能每次都有收获，所以ruoyan，你的区分虽然理论上正确，但是缺乏可操作性。

谢谢drizzle1985的回复

1、边际效用递减与是否是商品无关；

2、边际效用递减包含有连续性假设。你今天早上吃10个馒头，饿你三天再给你10个馒头，这第10个馒头和第11个馒头不适用边际效用递减。

3、温故而知新，嚼甘蔗渣总会尝出甜味来。不过，知识的边际效用递增的界线是悖论，它让人产生幻觉，然后产生信仰。所以，我倒是可以偷梁换柱地引康德的话了：知识为信仰留余地。当然，也有无限制地增长，最后达到狂妄的理性的地步。这倒是康德的原话了：终止知识，为信仰留余地。

4、建议读读汪丁丁。

偶认为问题出在对“知识”的定义上，由于我书读百遍，其实每一遍都是接受新的知识，而在每次读书过程中即使读一本书也汲取不同的知识。而商品的同质性是如此普遍以至于我们接受了“同质商品”的概念。

所谓“拒绝知识为信仰留余地”(Kant)，也要到达知识的极限处(Dingding)。

书与苹果是不同的。相同品牌的苹果的营养成分是一样的；而一本书则是一个长着不同果实的大果园，它的果实是大量的信息。所以书不能等同于知识，反复读一本书也不能说是在反复消费着同一知识。

我觉得很有趣

但我认为 明显不是 知识有时间效应 随着时间的推进

知道的人越多 对个体而言 知识效用递减

我觉得知识和苹果可以做一下类比。

如果每一天吃一个苹果，连续吃一年，大部分的人都会觉得腻烦，苹果是一样的种类，每天不间断，应该符合连续性假设。但是如果每天看一遍《线性代数》，同一本书，连续一年（苹果都是无差别的，那么书的内容也应该是无差别的），每天同样不间断。也许开始的几天，我们会感受到学到知识的快乐，但是一年365天下来，知识会呈现边际效用递减的情形。

但是我认为，如果是一名红学家，他每天翻看一遍《红楼梦》，我想也会获得知识，但是边际效用不会递减，反而应该增加，因为每天不懈的研究，总会有所收获的。

这样看来，关键不是在于我们是谁看的是哪本书，而是我们所接受的知识是不是每天都是不变的，如果在原有的知识的基础上，我们能够悟出新的道理来，那么即使是每天相同的知识，边际效用也回有所增加的。

纯属个人见解啊，大家谈论。

[em04][em04][em04][em04]

一个几乎什么都不懂的人他获得一点知识后他的收益的大小和他变成一个博士之后再增加知识的效用的比较就可以的出结论

以下是引用ruoyan在2005-10-7 23:49:02的发言： 我想人们所消费的不是抽象的“知识”，而是具体的知识；当你说出你现在需要的具体的知识的时候，你对它的重复消费新增效用就是递减的。原因是，对任何具体的知识，无论是在获得意义上的消费还是使用意义上的消费，你都有满足的时候。

对于具体的知识是否应该考虑一下“温故而知新”这句话