北大校长助理于鸿君：家电下乡不是好政策，应大幅度提高农产品收购价格

站在一个那么高的高度，不联系实际情况~农民关注的是我怎么省下钱来，宏观政策关老子屁事！
于助理离开群众很久了吧

把公务员的待遇分一点给农民吧

现在最紧迫的是工业复苏，只要工业复苏，下游产品销售上升后，才会是农产品增加。所以我认为事比较好的办法

花开花满楼 发表于 2009-7-5 13:26

mercury800527 发表于 2009-7-5 10:51
个人觉得北大校长助理说得很有理。
家电下乡其实只不过把农民的储蓄短期内消费掉而已，看起来是刺激了内需，但从长远来看如果不解决农民收入增长的原因，这种举措只不过是昙花一现的海市蜃楼而已，真正的效果过个一两年再看。
解决之道还真在提高粮价，目前国内粮价远低于世界市场的粮价，如果粮价上涨一两毛，对于增加农民收入，刺激农业发展，效果要比一亩地几十元的补助更有效。
现在一提到提高粮价，好多人就担心通货膨胀，或是城市低收入者的生活。对于前一种疑虑，说到底还是没有考虑农民利益，把增加农民收入放在口头。试问，房地产高涨、股市高涨都不怕通货膨胀，粮价就一定能导致通货膨胀？即使再是必需品，但毕竟中国的恩格尔系数已大大降低了；至于城市低收入群体，发放补助很容易解决，试想，补助数亿计的农民容易还是数千万的城市低收入者容易，同样的资金，分散给前者的效果与后者的效果不言自明。
说到底，所谓粮价提高的疑虑和担心，还是传统思维在作怪，依然把农民、农业看做是服务国民经济发展的剥削对象，为城市、工业服务的对象，而完全忽略了农业、农民本身的利益。

这个观点个人非常赞同，尤其是最后一段。

英  雄  所  见

fdulimeng 发表于 2009-7-6 17:37
现在最紧迫的是工业复苏，只要工业复苏，下游产品销售上升后，才会是农产品增加。所以我认为事比较好的办法

别逗了，你真是站着说话不腰痛，农民傻么好骗

不知道于鸿君是代表北大,代表经济学家,还是代表自己,总之水平可悲.看看历史结果就知道.
90年代农民增收政策之高价购粮食
      当时（具体时间未察）还是朱镕基任总理期间，由于农民收入较低，国家想通过粮价提高来增加农民收入。于是，国有粮库高价收购粮食，农民卖粮后收入增加。随后，根据市场经济向最大商品利益运动的规律，原有的农民工与种地农民的平衡被打破。农民工大量返乡种粮。第二年，粮食产量大增，国有收储粮食胀库，国家无法全部收购粮食。由于大量粮食流入市场，粮价下跌（需求一定时，商品量增加）。农民收入远低于预期，形成市场盲动。

      分析：农民收入低或土地撂荒是产业结构不合理发展造成的。根据企业效益=资金×经营×技术和规模效应的原理，以及小岗村解决温饱但难以致富的事实，客观地说明了农民增收不能靠农民，而应走农业工业化的道路。一是提高粮食品质，二是调整品种结构，而这只有企业行为才能做到。例如，上海地区经产业化种植的“金山博士米”在超市的价格卖到十元以上。如果将政策向企业倾斜，政府在服务配套方面做好工作。将农民转换成产业工人，农民增收和土地不再撂荒不是难以解决的问题。

中国人最擅长什么,拆东墙补西墙.

我赞同提高粮食收购价格 让农民更加富裕 这样才能真正拉动内需 而目前的宏观经济形式 真正需要国内需求增长来支持我国经济的持续高速发展
1家电下乡 是把农民口袋里的钱花出来 但是家电下乡在实际操作中 还有很多不足 比如有些商家在现价范围内 提高商品售价 变相的将国家 补贴 收入自己口袋
2家电下乡 活动中 能掏出钱 购买的 还是原来就比较富裕的 不富裕的（或者对以后医疗 养老孩子上学有顾虑不敢花钱的）还是不会买 当采用提高粮食收购价格 式农民有更多的收入时能从一定程度上刺激消费 使更多的农民乐于消费 主动消费
3 通货膨胀 提高粮食收购价格 可能会造成一定程度通胀的压力 但是可以采取其他手段来降低这种影响 比如政府可以对 以粮食为原料的下游企业 采取补贴的方式 分担其成本上升的压力
4关于 利于国内外粮食价格差别进行 套利 我觉得是不是可以 粮食进口环节上加强监督和审批 采取一定的保护措施
5 关于增加农民收入 我觉得除了提高粮食收购价格这个办法外 是不是可以尝试别的方法 比如说根据粮食种植面积 进行更多补贴
6总之 我认为 在再分配过程中 让 广大农民更加富裕 对我们经济会有十分积极的促进

不错，学习了

有一点道理，支持