通货膨胀的问题

sungmoo 发表于 2009-7-9 16:32

个人以为，如果也谈“有现实意义的宏观分析”，成本与收益的计算，对政策制定者的理性要求太高了。

另外，成本与收益函数的由来，也很成问题（至少社会福利函数的构建就很成问题）。

实话不瞒您，美联储和欧洲央行都在使用数量动态随机一般均衡模型进行货币政策分析，这并不是什么很高不可攀的理性。大多数央行并不是拍拍脑袋做决策的，这就是现实生活。

你可以认为社会福利函数的构建有问题，你甚至可以认为理性人的假设前提就有问题，但问题是你需要提出比当前主流宏观经济学研究范式更科学的方法，否则我们也只能在这一框架下探讨。

讨论进入我看不懂的时候
离真相大概就近了

要保持物价的绝对稳定是绝对不可能的事情吧。只要市场机制在作用，市场内商品和服务的价格就会处于不断的变动之中，虽然由于菜单成本等因素的存在，某些商品和服务的价格可能在一段时间内出现变动。
所谓通货膨胀，是指商品和服务价格的普遍上涨，这与价格波动是不同意义的事情。

sungmoo 发表于 2009-7-9 19:04

lwzxy 发表于 2009-7-9 18:58 而楼上说得极是，所谓通胀，不是指“价格的上涨”，而是应指“货币的贬值”，即是货币供给的增加

不通过价格，你如何发现货币贬值了呢？

呵呵，试问，只有通过价格，才可发现货币贬值？

sungmoo 发表于 2009-7-9 19:07

lwzxy 发表于 2009-7-9 18:58 所谓“货币中性说”，实属无稽之谈。而更加严重的，通货膨胀政策，终会导致“繁荣——衰退”的经济循环，并损害经济成长的根基。简言之，利用这一政策试图刺激经济增长，所获致的“繁荣”不过仅是一个“幻象”，其必将以未来的衰退为代价。

“中性”与否，这只是一个时间的问题吧？

你后面的说法，不也正说明货币的“非中性”是“幻象”吗？

呵呵，“中性”是个时间概念？

sungmoo 发表于 2009-7-9 19:07

lwzxy 发表于 2009-7-9 18:58 所谓通胀，不是指“价格的上涨”，而是应指“货币的贬值”，即是货币供给的增加

货币供给增加，货币就一定贬值？

呵呵，或许“贬值”这个词本身不甚恰当吧。我所指的是，“debasement of money”。

sungmoo 发表于 2009-7-9 19:14

后学 发表于 2009-7-9 18:21 不需要什么“相对于物价来说”。通货膨胀就是增发货币。要不咋叫“通货膨胀”呢

如果把通货膨胀限定于“增发货币”，那么当生产可以不断增加时，仅仅为了维持物价稳定，我们就需要不断的“通货膨胀”。

脱离价格去定义“通货膨胀”，“通货膨胀”完全是一个多余的概念。

呵呵，试问，为什么“当生产可以不断增加时”，我们就要“为了维持物价稳定”？纵观经济的发展，我们需要的不是“物价稳定”，我们需要是“用便宜的价钱买到想要的产品”。如果笔记本一直保持在10年前的单价3万元，恐怕我无法坐在电脑前发这个贴子。

毫无疑问，同意您一点的是，楼主的问题，其重点就在于对“通货膨胀”的定义上。然而，就“通货膨胀”定义本身，其如何必须与“价格”（准确说，按您的定义，是“货币”以外的商品的“价格”）联系？而如果有联系，那恐怕也得与“货币”的“价格”相联系才是。在这一问题上，我相信，是货币主义，是弗里德曼，犯了错误。

不是要把通货膨胀保持到零，才是稳定。正常情况下必须要有小幅度的通货膨胀，经济才能平稳运行的。所谓保持稳定，就是尽量要让物价在某一区间内运行。

物价的绝对稳定是不现实的。所以说维持物价的相对稳定是可行的。需要说明的一点式，保持物价的相对稳定不是说无通货膨胀。如果无通货膨胀，也就是说，物价没有变化，维持在一个价格水平上长期不变，那应该是维持物价的绝对稳定了。现在说说如何维持物价的相对稳定，其实有很多种方法，比如，可以使人民的收入增加来抵消人们由于物价上涨带来的额外的消费支出。可以提高银行存款储蓄率，加大政府补贴（即政府转移支付），制定最低工资标准（使其标准上升）等等一系列的手段。这样，一方面由于通货膨胀，人们的消费支出增加了，一方面，通过各种途径，国民收入也是增加的。这样就实现了动态的平衡，也就能维持物价的相对稳定了。

lwzxy 发表于 2009-7-9 22:17 呵呵，试问，只有通过价格，才可发现货币贬值？

如果你不提出价格以外的方法来发现货币贬值，你这种说法，有什么讨论意义呢？