通货膨胀的问题

lwzxy 发表于 2009-7-9 22:19 呵呵，或许“贬值”这个词本身不甚恰当吧。我所指的是，“debasement of money”。

如果你不去定义debasement of money（正如不定义“通货膨胀”一样），只是提出一个个“新名词”，也并没有讨论意义吧。

lwzxy 发表于 2009-7-9 22:30 呵呵，试问，为什么“当生产可以不断增加时”，我们就要“为了维持物价稳定”？纵观经济的发展，我们需要的不是“物价稳定”，我们需要是“用便宜的价钱买到想要的产品”。如果笔记本一直保持在10年前的单价3万元，恐怕我无法坐在电脑前发这个贴子。

有意思。

看来，你更感兴趣的是“通货紧缩”，而非“通货膨胀”。

世界上只有一张纸币作为货币，万物的货币价格基本上都会降低吧？

（你的问题显然在于，只从通货供给的角度去理解“通货膨胀”，而无视通货需求）

danel6988 发表于 2009-7-9 20:22 实话不瞒您，美联储和欧洲央行都在使用数量动态随机一般均衡模型进行货币政策分析，这并不是什么很高不可攀的理性。大多数央行并不是拍拍脑袋做决策的，这就是现实生活。你可以认为社会福利函数的构建有问题，你甚至可以认为理性人的假设前提就有问题，但问题是你需要提出比当前主流宏观经济学研究范式更科学的方法，否则我们也只能在这一框架下探讨。

这些政策出台确实不是拍脑袋，拍脑袋的是，把这些制定过程说成“权衡社会成本与收益”。

显然，这里讨论的不是所谓“范式”方法问题，而是对模型中各量及模型本身的解释的问题。

具体点说，各国都可以自己的一套货币政策机制，或者说各国政策制定者都有自己的目标函数。不过，把这种目标函数理解成“社会的”，个人以为除非坚持独裁原则。

danel6988 发表于 2009-7-9 20:13 (1) 通货膨胀就是物价上涨（先不考虑价格指数和上涨幅度的问题），对不对？物价是什么，就是产品价格，对吗？产品价格是由谁制定的？是生产该产品的厂商。那么请问，作为一种厂商定价结果的价格指数变化，它是内生的还是外生的？

也就是说，在你的模型中，厂商都不是竞争的了？

danel6988 发表于 2009-7-9 20:13 （2）扭曲是指改变原来的最优的资源配置方式，从而造成社会福利的损失。货币政策短期内显然是非中性的，我说的已经够清楚了

说出这一点很重要。

接下来就可以讨论：为什么“原来的”就是“最优的”？

danel6988 发表于 2009-7-9 20:13 （3）因为非中性，货币政策的效果既可以是“扭曲”，也可以是“改善”，它是一把“双刃剑”。我在这里没有和你探讨货币政策的好坏的问题，只是强调通货膨胀（物价不稳定）必然会造成福利损失。外生性成本冲击会导致通货膨胀，而有效的货币政策可以抵消这一冲击，从而制止通货膨胀的出现。但另一方面，不当的货币政策本身又会引起通货膨胀，这就是当年弗里德曼强调的不要让货币政策本身成为一种扰乱经济的外部冲击。

个人认为，讨论的关键点就在于此：

“通货膨胀必然造成福利损失”，这一判断需要指出是谁的福利（分析各stakeholders的福利，而不是代之以含糊的“社会福利”）。

lwzxy 发表于 2009-7-9 22:30 就“通货膨胀”定义本身，其如何必须与“价格”（准确说，按您的定义，是“货币”以外的商品的“价格”）联系？而如果有联系，那恐怕也得与“货币”的“价格”相联系才是。在这一问题上，我相信，是货币主义，是弗里德曼，犯了错误。

你只需说明一点即可（不必兜这些圈子）：

你凭什么判断出是否发生了“货币贬值”？（因为你提出了“货币贬值”这一提法）

1、所谓“如果你不提出价格以外的方法来发现货币贬值，你这种说法，有什么讨论意义呢？”
如果同意通胀即货币供给的增加，想必以版主之学识，不必再强调衡量“货币贬值”的方法了吧？此外，既然几次提到定义的问题，那就不妨请教一下，到底何谓“价格”？“价格”又如何或者能够衡量“货币贬值”？
2、所谓“如果你不去定义debasement of money（正如不定义“通货膨胀”一样），只是提出一个个“新名词”，也并没有讨论意义吧。”
首先，没有定义“通货膨胀”？其次，所谓“新名词”也并非新名词，而且也不是我所提出的，呵呵。而作为定义的debasement of money还需进一步定义的话，那斑竹仿佛应当加以定义的就更多了。
3、所谓“（你的问题显然在于，只从通货供给的角度去理解“通货膨胀”，而无视通货需求）”
恐怕如果你理解我所言之的通胀之定义，就不会提出所谓“更喜好通缩”之问题。自从有中央银行发行纸币以来，各国有过“通缩”吗？当然，以你之定义，通缩就是物价下跌了，自然有了，呵呵。而且，所谓无视“通货需求”颇有以偏概全之味，如果是说“无视新增货币的需求”的话，倒还基本恰当。话说回来，一个经济体有新增发货币或纸币的需要吗？一个经济体可以通过引发钞票来实现经济繁荣吗？或说，真有“不劳而获”吗？而说到底，谁才有“新增的货币”的需求，而谁又能得到之？
4、所谓“不必兜这些圈子”
如果你能够解释清楚到底何谓“价格”，恐怕就可理解，我不是在“兜圈子”，也不是在玩“文字游戏”，呵呵。至于如何判断“货币贬值”，这也是您点名要我回答的问题，那不妨勉为其难解释一二（希望能胜任，呵呵）：首先，假设您已清楚所谓“通货膨胀”的定义及其“衡量方法”。其次，在一经济体的某一时点上，如果有新的货币的注入，例如说在您说的“保持物价稳定”的目标下的货币注入，其结果如何？显而易见，在这一时点上，社会中已有的商品和服务并无变化，而货币却增加了，那么相应的，货币的价值被稀释了，也就是说，货币贬值了。因而，简单来说，认定“通货膨胀”了，“货币”即“贬值”了，难道还需“凭什么”来做出“判断”？
呵呵，与斑竹探讨。

lwzxy 发表于 2009-7-10 10:06 如果同意通胀即货币供给的增加，想必以版主之学识，不必再强调衡量“货币贬值”的方法了吧？

本人学浅，真地不知道只通过“货币供给增加”就可以判断“货币贬值”的方法。

请楼上明示。