那个大牛能够解释一下一个价值规律的问题？

1993110 发表于 2016-11-11 13:52
所谓一模一样，是针对人体、人肉、胳膊大腿来说的。

但，人类劳动，并不是人体在动，并不是人肉 ...

你这里又开始把两人的能力差异提出来了，我前面一直强调让同一个人去生产，而避免两人能力的问题。感觉你们都是打擦边球。我退出的问题你们非要改变建设，那讨论的还能是一个问题吗？？

冷眼老克 发表于 2016-11-11 14:00
那么问题是贫瘠土地上800斤小麦的价值应该等于肥沃土地上1000斤小麦的价值呢？还是应该等于800斤小麦的价 ...

我不知道什么叫同义反复？这个问题有同义的意思吗？你可能误会了我的意思，你第二个等式右面括号里面应该是“肥沃土地的”请看清题目。

1993110 发表于 2016-11-11 14:11
1，马克思所说的价值，是社会必要劳动意义上的，不是个别劳动意义上的。
韩保他对马克思著述的理解， ...

1993110 发表于 2016-11-11 14:11
1，马克思所说的价值，是社会必要劳动意义上的，不是个别劳动意义上的。
韩保他对马克思著述的理解， ...

看第6行，马克思说同样的劳动在同样的时间内提供的价值是相同的。与你认为的个别劳动上并不相等是矛盾的。

韩保 发表于 2016-11-11 23:12
你这里又开始把两人的能力差异提出来了，我前面一直强调让同一个人去生产，而避免两人能力的问题。感觉你 ...

前面没有提到生产能力问题，后来，进一步延伸到生产能力问题。
也就是说，虽然人体的动作姿态都一模一样，但，产量不同，那么，这说明生产能力不同，说明生产力量不同，也说明劳动量的不同。




人类劳动，并不是人体在动，并不是人肉在动，并不是人的体力的发挥。
而是人类与自然的交往，交际，沟通。

在交往当中，人类会收获自然力量。
这些被收获的自然的力量，转化为人类的自身的生产力量。

,

韩保 发表于 2016-11-11 23:22

上述马克思的原文，应该在社会必要劳动的意义上来理解。


另外，也可以理解为：
马克思在这里，是拿个别劳动者张三，与个别劳动者张三，来做比较，做阐述。

个别劳动者张三，他可能劳动生产率有变化，例如说，今年与明年，今天与明天，在这里劳动，和在那里劳动，等等。
例如说，张三的个别劳动，可能表现为1天搬砖100块，也可能表现为1天搬砖95块，也可能表现为1天搬砖110块，等等。
那么，分别来看，则有：张三的个别劳动量1是1天100块，张三的个别劳动量2是1天95块，张三的个别劳动量3是1天110块，等等。


总之，都有同样的形式，都同样用劳动时间量来表达，等等。

韩保 发表于 2016-11-11 23:07
那为什么两人的社会必要劳动时间不同呢？？

我觉得，你应该明确重视“社会必要劳动”。
马克思所说的价值，是指“社会必要劳动”。“社会必要劳动”，这不是“个别劳动”。
当你说到了“价值”，你应该想到“社会必要劳动”，而不是去看那个“个别劳动”。

你的疑惑，你发现的矛盾，在用“社会必要劳动”去处理的时候，就是不存在的了。


你带着“社会必要劳动”，再去看马克思的有关原文。

而不要忽略了忘记了“社会必要劳动”，反而，一心盯着马克思原文的一些词句。

韩保 发表于 2016-11-11 23:24
看第6行，马克思说同样的劳动在同样的时间内提供的价值是相同的。与你认为的个别劳动上并不相等是矛盾的。 ...

只要看到词汇“价值”，请你马上想到“社会必要劳动”，首先去想这是“社会必要劳动”。


你说的那个张三，他自己，在贫瘠土地上耕种，等等，这属于个别劳动，这不是社会必要劳动。

作为个别劳动，不要看成“价值”。

资本论第一章51页        社会必要劳动时间是在现有的社会正常的生产条件下，在社会平均的劳动熟练程度和劳动强度下制造某种使用价值所需要的劳动时间。

资本论 第一卷 第十三章 　　如果只把机器看作使产品便宜的手段，那末使用机器的界限就在于：生产机器所费的劳动要少于使用机器所代替的劳动。可是对资本说来，这个界限表现得更为狭窄。由于资本支付的不是 430 所使用的劳动，而是所使用的劳动力的价值，因此，对资本说来，只有在机器的价值和它所代替的劳动力的价值之间存在差额的情况下，才会使用机器。

（Σ资本代替的劳动量+Σ人的劳动量）/Σ产量*1000=1000小麦的社会必要劳动量

qi509 发表于 2016-11-11 17:30
再看看《资本论》第三篇《绝对剩余价值的生产》一篇吧。

我问你，你看了多少资本论？真是班门弄斧。