不懂等价交换，莫批等价交换

wzwswswz 发表于 2016-11-13 05:55
社会必要劳动量本来就是抽象劳动意义上的劳动量，再强调等量的社会必要劳动就是等抽象劳动量已经没有必要 ...

等价交换是每一方耗费在两种商品上的劳动量相等。（说不等的是没有真正理解抽象劳动。或是以现在的交换形式代替劳动价值交换形式）
等价交换是内核，等价交换是追求，是目的。
人是人作品，现在看不到劳动价值交换，劳动的量纲不能混淆为产量公斤（或其他使用价值量），以同个标准展开，不是：是也不是，不是也是。

ruiew 发表于 2016-11-13 09:59
等价交换是每一方耗费在两种商品上的劳动量相等。（说不等的是没有真正理解抽象劳动。或是以现在的交换形 ...

第一，你与之交换的商品根本不是你自己生产的，你在这种商品上根本没有耗费过任何劳动，何来“等价交换是每一方耗费在两种商品上的劳动量相等”？
第二，如果你所换回的商品由你自己来生产，也要耗费你耗费在自己所生产的商品上同样多的劳动量，那你还有交换的必要吗？举例来讲，你换回的一辆自行车，如果你自己生产的话，需要耗费2个月的劳动量，而你却用2个月的劳动量来生产服装，然后再用这些服装去交换自行车。那你为什么不直接用这2个月的劳动量来生产自行车呢？
第三，劳动量当然不是使用价值量，但总是耗费在一定使用价值量中的劳动量。抛开了使用价值量，劳动量也就不存在了，何来等量不等量？
第四，什么叫“内核”？其确定的含义和表现是什么？没有确定的含义或表现，使用这样的词语就毫无意义。

wzwswswz 发表于 2016-11-13 10:48
第一，你与之交换的商品根本不是你自己生产的，你在这种商品上根本没有耗费过任何劳动，何来“等价交换是 ...

交换双方度量交换的标准，是什么样的标准关系，当然标准里含有“节约劳动力”，互相节约，互为“标准”。这“节约”判断是互相计量对方抽象劳动量的形式。这些是个人的判断，与社会的判断（必要）的本质是一样的，真正的抽象劳动，是特殊的技巧转化为同质的技巧的量的对比。交换比例是这些特殊技巧同质化后的量比。

你的文章充分说明马克思的劳动价值论是一种地地道道的主观价值论。交换成功的双方会认为他们的劳动量相等？马克思如此想想的吧！用他马克思个人的意愿代替交换者的意愿，这不是强梁行为吗！

ruiew 发表于 2016-11-13 11:17
交换双方度量交换的标准，是什么样的标准关系，当然标准里含有“节约劳动力”，互相节约，互为“标准”。 ...

你的技巧是什么？是劳动的熟练程度，还是劳动的复杂程度？还是别的什么？请举出具体的例子。

https://bbs.pinggu.org/forum.php?mod=viewthread&tid=4844498&extra=&mobile=yes        请批评。

孟子的学生 发表于 2016-11-13 11:18
你的文章充分说明马克思的劳动价值论是一种地地道道的主观价值论。交换成功的双方会认为他们的劳动量相等？ ...

马克思所讲的等量劳动相交换就是一个社会过程的结果，只要这个结果必然会发生，马克思的分析就是正确的。这与交换者是否认为劳动量相等又有何关系呢？在全世界的人都认为太阳是围绕地球旋转的时候，哥白尼提出地球是围绕太阳旋转的，那就是以他“个人的意愿代替”除他以外全世界人的意愿吗？就是“强梁行为”吗？

wzwswswz 发表于 2016-11-13 11:42
你的技巧是什么？是劳动的熟练程度，还是劳动的复杂程度？还是别的什么？请举出具体的例子。

我这里用的名词“技巧”，没有个人的释义，转化为同质的技巧是指：做同种事你能做成什么样的，以此来判断你这方面的技巧。
个人理解转化为抽象劳动，即同质化，是有技艺同质化参照的考量的。也是必须的步骤。

ruiew 发表于 2016-11-13 11:57
我这里用的名词“技巧”，没有个人的释义，转化为同质的技巧是指：做同种事你能做成什么样的，以此来判断 ...

请举出具体的例子进行说明。