不懂等价交换，莫批等价交换

wzwswswz 发表于 2016-11-15 16:12
只有平均的价格才能反映趋势，杰文斯没有教过你吗：最紧密的趋势存在于极大数的平均数中。而只有趋势才能 ...

只有平均的价格才能反映趋势，杰文斯没有教过你吗：最紧密的趋势存在于极大数的平均数中。而只有趋势才能反映本质和必然。所以，要揭示本质和必然，就必须把握趋势，必须把握平均数。


你倒说一说平均数 咋具体操作啊！

wzwswswz 发表于 2016-11-15 16:12
只有平均的价格才能反映趋势，杰文斯没有教过你吗：最紧密的趋势存在于极大数的平均数中。而只有趋势才能 ...

劳动价值论所要说明的就是商品交换的本质和规律是什么，不把握趋势和平均数，能够说明吗？而劳动价值论要说明的东西还要由你来规定吗？


劳动价值论所要说明的就是商品交换的本质和规律是什么。呵呵，胡扯已经不着边际了！现实生活中的商品的交换，是遵循马克思的劳动价值论？你喊劈嗓子，也没人会按马克思说的那样去交换！你可别说，交换者不知道，马克思知道！

孟子的学生 发表于 2016-11-15 21:23
只有平均的价格才能反映趋势，杰文斯没有教过你吗：最紧密的趋势存在于极大数的平均数中。而只有趋势才能 ...

通过平均数揭示本质和规律，就一定要能够操作吗？气候学家说，夏季平均气温比冬季高，说明气温高低与太阳高度角有必然联系，那你怎么操作？你去改变太阳高度角？

孟子的学生 发表于 2016-11-15 21:26
劳动价值论所要说明的就是商品交换的本质和规律是什么，不把握趋势和平均数，能够说明吗？而劳动价值论要 ...

人们知道现象，未必就知道本质和规律。哥白尼之前，人们知道的不都是太阳围绕地球转吗？那就是本质和规律吗？
判断一个理论是否正确，不是看人们是否知道它所揭示的东西，而是看它能否正确地解释客观现象。

你说劳动价值论解释不了商品交换，那么gao7100解释不了的例子，你来解释一下——
假设社会对某两种商品A和B的社会需求量各为100，能够用在A和B上的货币总量为300。在正常的情况下，社会在A和B上总共投入了300单位的劳动量，其中投在A上的劳动量为200，投在B上的劳动量为100，最终生产出100个A和100个B，恰好分别等于社会对着两种商品的需求量。

现在请问：第一，现在A和B哪个效用更大？为什么？
第二，现在消费者会认可A的价值大还是B的价值大？为什么？
第三，如果要使消费者的需要持续地得到满足，单位A和B的价格必然是多少？为什么？

wzwswswz 发表于 2016-11-15 23:12
人们知道现象，未必就知道本质和规律。哥白尼之前，人们知道的不都是太阳围绕地球转吗？那就是本质和规律 ...

人们知道现象，未必就知道本质和规律。


你别忘了，只要是人解释的规律和本质，就有不准确的地方和不科学之处，甚至还有错误。由人总结出来的，一般来说还要经过检验，看是否最终能被人接受，时间会证明一切。马克思的经济理论，不到200年，你看看，有多少国家和民族还在坚持。你会说，以后会有人坚持的，对，有可能，但是那是以后的事情，谁也无法断言，而我们说的是现在的事情，只要现在不合适的，坚持就是有问题的，就是错误的。这个道理，你的明白！

孟子的学生 发表于 2016-11-16 08:06
人们知道现象，未必就知道本质和规律。

尽说一些不着边际的话，我有说过劳动价值论不要检验吗？我前面所举的例子不就是最好的检验吗？
——没看见吗，耗费劳动多的商品的平均价格就是比耗费劳动少的商品的平均价格高，例如，汽车的价格就是比电冰箱高，服装的价格就是比馒头高，彩电的价格就是比电话机高，你再把劳动价值论扔到阴沟里去，劳动价值论照样支配着你的行为：你想得到耗费劳动多的商品你就必须多花钱。
另外，我前复所举的例子，你也可以用来检验一下嘛，怎么不敢检验了？

一方面，平均来看，你想得到耗费劳动多的商品不得不多花钱，另一方面又死不认账，你是不是把你的嘴看成全世界所有科学的检验标准了？

wzwswswz 发表于 2016-11-16 08:21
尽说一些不着边际的话，我有说过劳动价值论不要检验吗？我前面所举的例子不就是最好的检验吗？
——没看 ...

你懂什么是“时间效用”、“地点效用”“形式效用”吗？马克思知道商品会以高于其成本的价值出售吗？

wzwswswz 发表于 2016-11-16 08:21
尽说一些不着边际的话，我有说过劳动价值论不要检验吗？我前面所举的例子不就是最好的检验吗？
——没看 ...

平均来看，你想得到耗费劳动多的商品不得不多花钱，另一方面又死不认账，你是不是把你的嘴看成全世界所有科学的检验标准了？


多花钱买来的一定是耗费劳动量多的？你最会搞笑了！大多数中国人掏了一生的积蓄，换来的却实最糟糕和最无人性最不耗费劳动量的公共服务！