不懂等价交换，莫批等价交换

wzwswswz 发表于 2016-11-13 11:52
马克思所讲的等量劳动相交换就是一个社会过程的结果，只要这个结果必然会发生，马克思的分析就是正确的。 ...

谁说这个结果必然会发生？你不要把交换的结果必然会发生，当成劳动量相等这个结果必然会发生。按你文章第3条讲的，劳动量相等这个结果只是趋向，现实中永远不会发生。你啊，说你什么好呢，天天打老马的脸！

wzwswswz 发表于 2016-11-13 11:58
请举出具体的例子进行说明。

就用你的例子，
你换回的一辆自行车，如果你自己生产的话，需要耗费2个月的劳动量，而你却用2个月的劳动量来生产服装，然后再用这些服装去交换自行车。那你为什么不直接用这2个月的劳动量来生产自行车呢？
如果一个人有多样才能，使得做多种工作都比别人有更高效，必然不用去交换，只要自己生产自己所需的产品。如果不是，也就是说明了，这个人在某个工作上不如另一个人有效率，既然有这个判断，就是把这个人与另一个人放到同一工作上进行同工种化对比，就是技巧的同质化。

https://bbs.pinggu.org/forum.php?mod=viewthread&tid=4844498&extra=&mobile=yes

ruiew 发表于 2016-11-13 12:10
就用你的例子，
你换回的一辆自行车，如果你自己生产的话，需要耗费2个月的劳动量，而你却用2个月的劳动 ...

放到什么工作上进行同工种化对比？在现实中，由谁把他们放到同一工作中作同工种化对比？是他们自己？

wzwswswz 发表于 2016-11-13 11:52
马克思所讲的等量劳动相交换就是一个社会过程的结果，只要这个结果必然会发生，马克思的分析就是正确的。 ...

只要这个结果必然会发生，马克思的分析就是正确的。

你用的是  只要  就  ，这样的一组关联词，这样的一组关联词，是表条件关系。因此，你说的情况，只是在一定条件下成立（假设），而不是所有情况，因此，马克思的劳动价值论不具有普遍意义。

第二，你搞错了 交换的结果必然会发生，  和    交换后劳动量相等这个结果必然会发生   ，这是两个不同的结果。第一个结果必然会发生，第二个结果，就不一定了，或者根本不会发生，只是马克思认为会发生，而实际交换的双方 却不一定这样认为。因此，你又在打老马的脸。

你的文章，又一次证明了马克思的劳动价值论是主观价值论，是马克思的“主观”所形成的价值论。

wzwswswz  在《不懂等价交换，莫批等价交换》中证明了劳动价值论是主观价值论




wzwswswz  说：因此，建议那些想要批判马克思等价交换的网友，在批判之前，一定要知道什么才是马克思的等价交换。在这里，可以给大家几点提示：

1．等价交换不是交换双方进行交换的目的，而是交换的结果。
2．等价交换不是交换每一方耗费在两种商品上的劳动量相等，而是两种商品上所耗费的社会必要劳动量相等。
3．等价交换不是实现在每一次个别的交换中，而是实现在商品交换长期发展的趋势中。
4．等价交换不是实现在行业壁垒的垄断中，而是实现在行业之间充分开放的市场竞争中。





根据他的话，他进一步证明了马克思的劳动价值论是主观价值论。我们试着问他几个问题，他一个都回答不了，或者会胡搅蛮缠的回答，不信大家试试看！

1．        等价交换不是交换双方进行交换的目的，而是交换的结果。
那么，请问：wzwswswz  等价交换是交换双方认同的结果，还是马克思个人认同的结果？交换双方认可马克思的观点吗？


2.等价交换不是交换每一方耗费在两种商品上的劳动量相等，而是两种商品上所耗费的社会必要劳动量相等。
    那么，请问：wzwswswz  ，这个社会必要劳动是交换双方认可的，还是马克思自己提出的并认可的？

3，等价交换不是实现在每一次个别的交换中，而是实现在商品交换长期发展的趋势中。
那么，请问：wzwswswz  ，个别的交换和长期的趋势有何关系?没有个别的趋势，有没有长期的趋势？既然个别的交换不遵循劳动价值论，劳动价值论又有何普遍的意义？劳动价值论在什么时候起作用？是在不存在的理想或者虚幻的状态下起作用吧！你不仅证明了劳动价值论是主观价值论，更证明了它是纸上谈兵！

4等价交换不是实现在行业壁垒的垄断中，而是实现在行业之间充分开放的市场竞争中。
那么，请问：wzwswswz  ，你凭什么说，在充分开放的市场竞争环境下，交换双方认为他们是在进行等价交换？这个等价交换，是谁认可的，你，还是马克思？



问了几个问题，wzwswswz  他一个都回答不了，或者会胡搅蛮缠的回答，不信大家试试看！

wzwswswz  在《不懂等价交换，莫批等价交换》中证明了劳动价值论是主观价值论




wzwswswz  说：因此，建议那些想要批判马克思等价交换的网友，在批判之前，一定要知道什么才是马克思的等价交换。在这里，可以给大家几点提示：

1．等价交换不是交换双方进行交换的目的，而是交换的结果。
2．等价交换不是交换每一方耗费在两种商品上的劳动量相等，而是两种商品上所耗费的社会必要劳动量相等。
3．等价交换不是实现在每一次个别的交换中，而是实现在商品交换长期发展的趋势中。
4．等价交换不是实现在行业壁垒的垄断中，而是实现在行业之间充分开放的市场竞争中。





根据他的话，他进一步证明了马克思的劳动价值论是主观价值论。我们试着问他几个问题，他一个都回答不了，或者会胡搅蛮缠的回答，不信大家试试看！

1．        等价交换不是交换双方进行交换的目的，而是交换的结果。
那么，请问：wzwswswz  等价交换是交换双方认同的结果，还是马克思个人认同的结果？交换双方认可马克思的观点吗？


2.等价交换不是交换每一方耗费在两种商品上的劳动量相等，而是两种商品上所耗费的社会必要劳动量相等。
    那么，请问：wzwswswz  ，这个社会必要劳动是交换双方认可的，还是马克思自己提出的并认可的？

3，等价交换不是实现在每一次个别的交换中，而是实现在商品交换长期发展的趋势中。
那么，请问：wzwswswz  ，个别的交换和长期的趋势有何关系?没有个别的趋势，有没有长期的趋势？既然个别的交换不遵循劳动价值论，劳动价值论又有何普遍的意义？劳动价值论在什么时候起作用？是在不存在的理想或者虚幻的状态下起作用吧！你不仅证明了劳动价值论是主观价值论，更证明了它是纸上谈兵！

4等价交换不是实现在行业壁垒的垄断中，而是实现在行业之间充分开放的市场竞争中。
那么，请问：wzwswswz  ，你凭什么说，在充分开放的市场竞争环境下，交换双方认为他们是在进行等价交换？这个等价交换，是谁认可的，你，还是马克思？



问了几个问题，wzwswswz  他一个都回答不了，或者会胡搅蛮缠的回答，不信大家试试看！

wzwswswz 发表于 2016-11-13 13:15
放到什么工作上进行同工种化对比？在现实中，由谁把他们放到同一工作中作同工种化对比？是他们自己？

这样的讨论没意义了，一个是理论，一个是现实

wzwswswz 发表于 2016-11-13 11:52
马克思所讲的等量劳动相交换就是一个社会过程的结果，只要这个结果必然会发生，马克思的分析就是正确的。 ...

只要这个结果必然会发生，马克思的分析就是正确的。

你用的是  只要  就  ，这样的一组关联词，这样的一组关联词，是表条件关系。因此，你说的情况，只是在一定条件下成立（假设），而不是所有情况，因此，马克思的劳动价值论不具有普遍意义。

第二，你搞错了 交换的结果必然会发生，  和    交换后劳动量相等这个结果必然会发生   ，这是两个不同的结果。第一个结果必然会发生，第二个结果，就不一定了，或者根本不会发生，只是马克思认为会发生，而实际交换的双方 却不一定这样认为。因此，你又在打老马的脸。

你的文章，又一次证明了马克思的劳动价值论是主观价值论，是马克思的“主观”所形成的价值论。

孟子的学生 发表于 2016-11-13 13:51
wzwswswz  在《不懂等价交换，莫批等价交换》中证明了劳动价值论是主观价值论

1．交换的结果是客观存在的，与人们是否认同无关。对于人们来说，只存在认识到或没有认识到的问题。就像地球围绕太阳旋转是客观存在的一样，如果没有人认同，像地心说时期，地球就不围绕太阳旋转了吗？你问出这样的问题来足见你的科学素养差到了极点。

2．社会必要劳动时间是马克思提出的，可以通过商品交换的发展来检验。好比扁鹊已经看出齐桓公得了病，齐桓公自己不认可就说明齐桓公没有得病吗？

3．你这个语文老师怎么当的，“每一次个别的交换”还能叫趋势吗？就好比气候学上，具体到每一天，太阳高度角高的那一天的气温未必比太阳高度角低的任何一天的气温都高，你能说太阳高度角高气温却不高就是趋势？
但在气候学却认为，气温的高低一定与太阳高度角的高低有关，这个结论绝不是从个别的某天的气温中得出来的，而是从气温变化的长期的平均数中得出来的。这就是趋势与个别的区别。并且，只有认识了这个趋势，气象学才能合理地解释在个别情况下为什么会有相反的表现。
如果让你来做气象学家，你只盯住每一天的气温，而看不到通过平均气温而表现出来的趋势性的东西，从而否认气温的高低与太阳高度角的高低有关，请问，你能正确地说明每一天的气温背后的原因吗？

4．你干脆说，马克思的等价交换因为没有得到你孟学生的认可，所以客观上就不存在。
如此的智商还要搞学术研究？