楼主: savage246
8082 20

[其它] 关于08年光华试题微观部分第四题我的解答 [推广有奖]

  • 0关注
  • 87粉丝

已卖:1份资源

博士生

27%

还不是VIP/贵宾

-

威望
0
论坛币
386 个
通用积分
3.8677
学术水平
112 点
热心指数
103 点
信用等级
72 点
经验
6003 点
帖子
129
精华
1
在线时间
254 小时
注册时间
2007-5-24
最后登录
2024-3-4

楼主
savage246 发表于 2009-7-17 18:10:34 |AI写论文

+2 论坛币
k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群
赵安豆老师微信:zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币!

+2 论坛币
原题:
四、15分
经济中存在一种商品,经济中有两种状态,产生状态1的概率是3/4,Alex是风险中性的,Bev是风险爱好者,他的效用函数V(c)=ln(1+c)。经济的禀赋(ω1,ω2)=(100,200)
(1)最大的均衡状态权益价格比率(state claims price ratio)是什么?
(2)对于什么样的禀赋,使得风险中性者承担所有均衡风险?

首先说一下,题目中说Bev是风险爱好者,但是他的效用函数的二阶导却是负的,这个有点矛盾,应该是回忆的问题,我暂且按照后面给的效用函数计算。

状态权益(stata claim)简单的说就是一种状态依赖的商品,较普遍的定义是:
状态w(omega)或有要求权(state-w contingent claim)就是当状态为w是支付为1而在其他状态下支付为0的证券,如果经济有两期,第二期有两种状态,显然就可以有两种状态权益,分别为c1和c2,c1在状态为1时支付1单位消费品,在状态为2时支付为0;c2在状态为1时支付为0在状态为2是支付1单位的消费品。

对于状态或有要求权来说,它的支付总是非负的且在某个状态下严格为正,因此,根据无套利原理它的价格只能为正,所以c1会有价格p1,c2会有价格p2,第一问正是问均衡时p1与p2的比值。

那何为均衡呢?,也就是在满足预算约束下消费者效用最大化,同时要满足每种state claim的供给等于需求 因为这里是纯交换经济,所以不涉及生产。

好了 到这里第一问就很好做了,只要把效用函数写成期望效用函数的形式就可以解答了,但是这里又有一个问题,就是关于经济禀赋的,题中给了(100,200)这个在我理解下应该是这c1共有100单位,c2共有200单位,而不是Alex有100刀,Bev有200刀。由于这道题的特殊性,是不需要知道两个人具体的禀赋值的,换句话说,题目中理应给出类似于Alex(30,110)Bev(70,90)这样的禀赋,但是由于效用函数的特殊性,在这里是不需要的。

大家可以回忆经典消费者理论里面的知识,均衡是边际替代率应该等于价格比,这里是加权边际效用比等于价格比。权数是每种状态发生的概率。即
(图片挂了,公式见附件)


还有就是Alex的效用函数,因为是他是风险中性的,所以效用函数是线性的 设成v1=a+bc即可,其中a和b是常数
好了,现在万事俱备了,把Alex的效用函数v1和pai1=0.75,pai2=0.25带入均衡条件,得出p1/p2=3。
(现在确定还有角点解 还得算一下)
现在做第二问,题目中要求风险中性者承担所有风险,就是Alex承担风险,那么Bev是不承担风险的,也就是说在经济的第二期,Bev在两种状态下的获得的支付应该是一样的,所以要求1期时Bev购买的c1和c2一样多。再考虑均衡的意义,如果Bev消费m单位的c1和c2,那么Alex即消费(w1-m)的c1和(w2-m)的c2,如果要求他承担所有风险,那么就要要求w1不等于w2,也就是,如果经济中c1和c2的初始禀赋不同,那么均衡时Alex承担所有风险。

以上便是我对这道题的解答。这道题在网上大家议论的很多,但是我还没有见到有同学给过解答,这里也算给大家一个参考,因为是自己做的,没有跟别人讨论,所以是对是错还请高手斧正。

本文主要参考Jean-Jacques Laffont的《不确定与信息经济学》(这是一本极好的教材,拉丰大人也是我的偶像,在此再次缅怀)。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

关键词:微观部分 contingent 消费者效用最大化 Jacques laffont 爱好者 最大的 price 承担 矛盾

f.gif (1.26 KB)

f.gif

已有 4 人评分论坛币 学术水平 热心指数 收起 理由
AndyGump + 1 + 1 nice,10年光华状元非你莫属
清风寒江 + 3 + 2 不错,思考很认真。
hanyuning + 60 好帖
猫爪 + 50 + 3 + 2 很认真,很专业

总评分: 论坛币 + 110  学术水平 + 7  热心指数 + 5   查看全部评分

沙发
hanyuning 发表于 2009-7-19 11:33:07
kink point 是存在的,这道题是我当年考研的题目,我考场上写的答案也是3,最后去查分老师只给了我2分

藤椅
hanyuning 发表于 2009-7-19 11:37:03
错了,不是kinkpoint ,应该是角点,跟折坳点不一样

板凳
savage246 发表于 2009-7-19 18:28:25
2# hanyuning

那第二问呢?

报纸
hanyuning 发表于 2009-7-19 21:42:04
老实说,你写的第二问我没看懂~~

地板
hanyuning 发表于 2009-7-19 21:45:36
咱俩的理解貌似不太一样。我认为题目是问你禀赋如何分配会导致BEV交易后使得两种情况下消费相等。你把模型分成两期,我觉得没有太大必要。

7
savage246 发表于 2009-7-20 10:10:44
hanyuning 发表于 2009-7-19 21:45
咱俩的理解貌似不太一样。我认为题目是问你禀赋如何分配会导致BEV交易后使得两种情况下消费相等。你把模型分成两期,我觉得没有太大必要。
是这样的,这种包含金融资产的模型一般默认就是两期,0期和1期,(至少Jarrow的《Finance Theory 》里面是这么个套路,我学的就是这本书,所以就按这个理解的),0期大家做投资决策,1期享受收益,所以这只是个很general的假设,也没有动态的成分,第二问的解答跟这个假设没有关系。第二问要求Alex承担所有均衡风险,那么Bev肯定是无风险的,那么Bev的c1和c2肯定相等,(这样Bev才能保证1期无论经济处在何种状态消费量(效用)都一样),而在第一问的前提下(没有考虑角点解,只按内点解计算),均衡时Bev的c1和c2确实相等,那么由均衡条件,只有经济中初始时c1和c2的禀赋不同,即w1不等于w2,此时分配给Alex的c1和c2不等,均衡时他承担所有风险。

当然鉴于角点解的存在性,第二问应该是有相应改变的

8
hanyuning 发表于 2009-7-20 10:55:20
你的观点是只要w1不等于w2最后就alex承担所有风险吧,但是题目已经告诉你了禀赋具体数字,100和200,已经是不相等了,而根据第一问的角点解情况,是有可能不会导致ALEX承担所有风险——我们观点的根本分歧在于第二问题目的理解。我的观点认为跟初试禀赋的多少没有关系,而是跟初试禀赋如何分配有关,即只要这个禀赋分配不会导致角点解,那么最后的瓦尔拉斯均衡必定是MRS1=MRS2,又由于风险中性的特殊效用函数,均衡点都落在45度确定性等值线上,这时候bev就没有任何风险了。

9
savage246 发表于 2009-7-20 12:55:13
8# hanyuning

明白你的意思了 思考ing 多谢版主指教

10
hanyuning 发表于 2009-7-20 17:29:32
不客气,你的思路本身没啥问题,支持你以后发更多高质量的帖子。

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
jg-xs1
拉您进交流群
GMT+8, 2025-12-26 09:37