请 wzwswswz 填空：马克思认为商品是 （ ）

无知求知 发表于 2016-12-17 23:23
“一个人的逻辑直觉属于他的思维能力，这种逻辑直觉可以通过阅读表现出来，也可以通过与人谈话表现出来。 ...

霍金是个非决定论者，在《时间简史》中宣传的是非决定论思想。他在论证“热力学时间箭头决定心理学时间箭头”时，根本没有“罗列出包括心理学时间箭头在内的一切热力学时间箭头表现”，根本没有做到“无一疏漏”。
因此，按照你的逻辑，“作为原因要素，热力学时间箭头与心理学时间箭头之间也不能够用‘决定’一词来连接”，而霍金偏偏就做了这样的连接。这说明，霍金有着与你完全相反的逻辑，即非决定论与你有着完全相反的逻辑，在你认为一定不能使用“决定”的场合，霍金和非决定论却认为是可以使用“决定”的。
由此可证：你的逻辑根本不是霍金的逻辑，不是非决定论的逻辑，而是神学逻辑。你再打非决定论的旗号、再打科学的旗号也都无济于事，因为你玩弄骗术的真相已经彻底暴露了。

最后，谢谢你的提醒，我会永远记住你是如何颠倒黑白，把我对“A不等于B”的质疑公然偷换成对“A决定B”的质疑的。

wzwswswz 发表于 2016-12-18 07:48
霍金是个非决定论者，在《时间简史》中宣传的是非决定论思想。他在论证“热力学时间箭头决定心理学时间箭 ...

霍金是个非决定论者，在《时间简史》中宣传的是非决定论思想。你能够确信这一点，这非常关键。由这一点作为定调去读“时间箭头”一章，那就没有理由把一句话砍成半截来读，并因此产生误解。“我将论证心理学箭头是由热力学箭头所决定，并且这两种箭头必须总是指向相同的方向。”

霍金这句话的后半截已经明示：A时间箭头=B时间箭头。

无知求知 发表于 2016-12-18 13:19
霍金是个非决定论者，在《时间简史》中宣传的是非决定论思想。你能够确信这一点，这非常关键。由这一点作 ...

又要偷换概念，
两者指向相同的方向并不意味着两者就是同一事物情况，而没有任何差异，因为前者是热力学箭头，后者是心理学箭头，两者有着完全不同的内涵，所相同的仅仅是所指方向相同而已。从霍金的论证来看，霍金实际也有自己的心理学时间箭头，但这个箭头已经不再由热力学时间箭头所决定，他所说的“我们”实际已经不包括他现在已经改变了心理学箭头的情况。这些都足以证明，热力学时间箭头与心理学时间箭头根本不是同一事物情况，足以证明两者之间是有差异的。

你现在还要继续采用偷换概念和断章取义的手法来歪曲霍金的观点，就更加暴露了你玩弄骗术的真面目。

wzwswswz 发表于 2016-12-18 15:51
又要偷换概念，
两者指向相同的方向并不意味着两者就是同一事物情况，而没有任何差异，因为前者是热力学 ...

我实在不想提你阅读能力问题，因此我建议你还是跳过论证过程直接去读第九章结论。但愿下面这段话你能够读懂：

“然而，至少存在有三个时间箭头将过去和将来区分开来。它们是热力学箭头，这就是无序度增加的时间方向；心理学箭头，即是在这个时间方向上，我们能记住过去而不是将来；还有宇宙学箭头，也即宇宙膨胀而不是收缩的方向。我指出了心理学箭头本质上应和热力学箭头相同。”

无知求知 发表于 2016-12-18 17:28
我实在不想提你阅读能力问题，因此我建议你还是跳过论证过程直接去读第九章结论。但愿下面这段话你能够读 ...

你的阅读能力真是差到了极点。
霍金的话表达得如此清晰，你竟然还会读不懂——
“热力学箭头，这就是无序度增加的时间方向”，“心理学箭头，即是在这个时间方向上，我们能记住过去而不是将来”。看清楚了吗？热力学箭头是“无序度增加的时间方向”，心理学箭头是“我们能记住过去而不是将来”的时间方向。“无序度增加”与“能记住过去而不是将来”就是同一事物情况、没有任何差异吗？假设世界上没有人，或者人都失忆了，“能记住过去而不是将来”当然就不存在了，但“无序度增加”也不存在了吗？
所以霍金讲“心理学箭头应和热力学箭头相同”时专门“强调是”本质上应相同”，而不是两者在所有一切方面都毫无差异。

wzwswswz 发表于 2016-12-18 17:46
你的阅读能力真是差到了极点。
霍金的话表达得如此清晰，你竟然还会读不懂——
“热力学箭头，这就是无 ...

“我指出了心理学箭头本质上应和热力学箭头相同。”这是霍金给出的结论。

无知求知 发表于 2016-12-18 21:44
“我指出了心理学箭头本质上应和热力学箭头相同。”这是霍金给出的结论。

本质上相同只是本质方面的相同，不等于在形式上、在现象上，在所有方面都相同，不等于两者毫无任何差异。这是懂逻辑的人所应具有的最基本的阅读能力之一。霍金关于两种时间箭头的说明，已经表明了两者之间的差异，表明了两者绝不是同一事物情况。你直到现在还不承认这一点，只能说明你始终是在彻头彻尾地贯彻你的骗术。

wzwswswz 发表于 2016-12-18 22:53
本质上相同只是本质方面的相同，不等于在形式上、在现象上，在所有方面都相同，不等于两者毫无任何差异。 ...

“我指出了心理学箭头本质上应和热力学箭头相同。”本质上相同，所不同的仅仅是命名的不同。这个问题早在《“A决定B”的逻辑问题》里已经谈过了。还记得“合乎逻辑的废话”吗？不管命名p还是命名q，本质上相同。只有在这种情况下p与q之间可以“决定”一词来连接。

无知求知 发表于 2016-12-18 23:11
“我指出了心理学箭头本质上应和热力学箭头相同。”本质上相同，所不同的仅仅是命名的不同。这个问题早在 ...

不管命名p还是命名q，本质上相同。只有在这种情况下p与q之间可以“决定”一词来连接。

你已经到了完全要依靠编造谎言来支撑自己观点的地步了！

你在《“A决定B”的逻辑问题》中85楼和134楼两次提到：“‘事物情况p存在，事物情况q就存在’唯有一种情况下能够成立，也就是p与q是同一事物情况。哪怕p与q之间有丝毫的差别都不能够成立。”
而在这个主题的全部发言中，你根本就没有表达过“不管命名p还是命名q，本质上相同。只有在这种情况下p与q之间可以‘决定’”一词来连接”的意思，你这不是编造谎言又是什么？

相反，你在本主题却多次强调：“A与B之间哪怕存在着丝毫差别都不能够用‘决定’一词连接”，（115楼）
“如果A与B之间存在着差别，即存在着条件变数，那么A就不能决定B。这就是‘非决定论’的逻辑依据。”（119楼）
“A与B之间哪怕有丝毫差别，那么A与B之间的关系就是不确定关系，那么A与B之间就不能用‘决定、determine’一词”，（123楼）
“‘如果A与B之间存在着差别，即存在着条件变数，那么A就不能决定B。这就是‘非决定论’的逻辑依据。’
这句话是谁写的并不重要，重要的是这句话符合逻辑。”（132楼）

在所有这些发言中，你所讲的都是A与B之间可以用“决定”的唯一情况就是“A与B是同一事物情况，两者之间没有丝毫的差别”。你什么时候表达过这里的唯一情况是“本质上相同”？

如此编造谎言，颠倒黑白，不就是相维护你的逻辑神学吗？不就是想骗人、骗人、继续骗人吗？你这个无耻骗子！

wzwswswz 发表于 2016-12-19 08:40
你已经到了完全要依靠编造谎言来支撑自己观点的地步了！

你在《“A决定B”的逻辑问题》中85楼和134楼 ...

“p与q是同一事物情况”已经明摆着p与q这两种命名。也许是太过当眼的原因导致了你的无视。
“同一事物情况”与“本质上相同”，任何具备正常阅读能力的人都知道是同一个意思的两种表述。

你的这种语文水平和阅读能力，吵架是够用的了。